Справа № 456/3736/25
Провадження № 3/456/1467/2025
іменем України
31 липня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24.06.2025 року о 19:48 год. у м. Стрий на автодорозі Київ-Чоп 617км 100м гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820; результат 2,23‰ (проміле), тест номер 784; від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення тз на місці зупинки, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371809 від 24.06.2025, з якого вбачається, що 24.06.2025 року о 19:48 год. у м. Стрий на автодорозі Київ-Чоп 617км 100м гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820; результат 2,23‰ (проміле), тест номер 784; від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення тз на місці зупинки, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с.3/;
- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARLJ 0416, принтер ARLК 0002, тест №784 від 24.06.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, результат тесту 2,23‰ /а.с.4/;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.5/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025, з яких вбачається, що перебуваючи 24.06.2025 року близько 18:25 год. у с. Уличне по вулиці Садовій на своєму автомобілі марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на центральну дорогу, побачив патрульний автомобіль, який рухався ззаду нього з увімкненими маячками, зрозумівши, що вони їдуть за ним, він не зупинився, оскільки вчора вживав алкоголь і переживав, що під час перевірки документів, може бути чути запах алкоголю; отже, він прийняв рішення рухатись у напрямку м. Стрий, де на автодорозі Київ-Чоп 617км його зупинили /а.с.7/;
- рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст.сержанта поліції І. Хоньківа від 24.06.2025, з якого вбачається, що 24.06.2025 р., перебуваючи на добовому чергуванні на території Трускавецької ОТГ спільно із ст. сержантом поліції ОСОБА_2 з метою забезпечення публічної безпеки дотримання правил дорожнього руху, ними здійснювалося патрулювання у с. Уличному під час патрулювання, ними був помічений ТЗ марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, рухаючись по вул. Садова М10, при зміні напрямку руху, не увімкнув відповідний покажчик повороту. Водія було повідомлено про звуковим сигналом про необхідність зупинки, однак, водій не виконував вимогу звукових та світлових сигналів про зупинку і продовжував далі рух, під час якого маневрував по проїзній частині, раптово гальмував, пришвидшувався, чим створював аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Під час даного переслідування, водій змінив напрямок руху і поїхав за межі території Трускавецької ОТГ, а саме у напрямку м. Стрий. Повідомивши про це на лінію 102, спільними зусиллями із працівниками Стрийського РУП, даний ТЗ було зупинено, водій даного ТЗ виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого під час зупинки було застосовано спец-засіб «кайданки», оскільки своїми діями створював небезпеку собі і оточуючим, однак під час спілкування заспокоївся і даний спец-засіб був знятий. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, оскільки під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Результат огляду 2,23 проміле, на вище вказаного громадянина складено адмін. матеріали за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП. Від підпису і ознайомлення водій ОСОБА_1 відмовився /а.с.8/;
- копією протоколу серії ЕПР1 №371798 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП /а.с.9/;
- копією протоколу серії ЕПР1 №371878 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП /а.с.10/;
- копією постанови серії ЕНА №5061515 від 24.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. /а.с.11/;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду: 2,23‰, відеозаписом з відео реєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 /а.с.2/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев