Справа № 454/1810/25
06 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Струс Т. В.
за участю секретаря: Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1723677 від 24.03.2025р., щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП. Свої вимоги мотивує наступним.
Позивач є зареєстрованою та проживає в АДРЕСА_1 , де разом із нею проживає її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат позивачки досить тривалий час зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим постійно ображає позивачку, б'є її. Зазначає, що з 2021р. по даний час її брат неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення щодо неї домашнього насильства. Також справи щодо нього за ст. 173-2 КУпАП в даний час перебувають в провадженні суду. Кожного разу задля припинення протиправної поведінки брата, позивачка змушена телефонувати у поліцію. Так, 24.03.2025р. після чергових образ, нецензурної лайки та погроз брата, позивачка зателефонувала до поліції, однак працівники поліції не приїхали та жодних пояснень у неї не відбирали. У травні позивачці було заблоковано банківську картку, після чого вона стала з'ясовувати причину цього. У відділі ДВС їй повідомили, що 24.03.2025р. поліцейським ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо неї винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Копію вказаної постанови позивачка отримала у відділі ДВС 13.05.2025р. Із змісту постанови позивач дізналася, що 24.03.2025р. о 12.58год. вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме вказала, що її брат вчинив відносно неї домашнє насильство, хоча насправді такого не було. Із даною постановою позивачка не погоджується, оскільки її вина не підтверджується жодним доказом. 24.03.2025р. вона із працівниками поліції не спілкувалася та пояснень у неї не відбирали.
Ухвалою від 23.05.2025р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1723677 від 24.03.2025р., винесеної поліцейським Тобяш В.П., встановлено, що ОСОБА_1 ,24.03.2025р. о 12.58год. в м. Сокаль по вул. Крушельницької, 21 здійснила завідомо не правдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що її брат вчиняє домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.
Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.
Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення нею вміненого правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивачки у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Зважаючи на те, що повідомлений про час розгляду справи відповідач не прибув в судове засідання, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -
Позов - задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕГА №1723677 від 24.03.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.
Головуючий: Т. В. Струс