Дата документу 11.08.2025
Справа № 334/5375/25
Провадження № 2/334/3070/25
11 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярська В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька торгова біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та будинок, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярська В.Л. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька торгова біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та будинок.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Так, позивачем вказана адреса проживання відповідача по справі: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 08.08.2025 року вказано, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
В зв'язку з вище викладеним та вивчивши матеріали позовної заяви, доданих до неї документів, місце реєстрації відповідача встановити не можливо, позивачем не зазначено, чим підтверджено останнє відоме його місце проживання чи перебування, вказане в позовній заяві.
Відсутність інформації про місце проживання (перебування) відповідача позбавляє суд можливості викликати його належним чином.
Окрім цього, у позовній заяві відсутні відомості, необхідні для ідентифікації відповідача, а саме не вказано дату народження відповідача. В додатках до позову такі відомості також відсутні.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окрім того, згідно ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, на порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам по справі копій поданих до суду документів.
Крім того, частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивачем в якості доказів щодо права власності на спірне нерухоме майно надано договір купівлі-продажу від 11.08.1994 року.
Разом з тим, позивачем не надано доказів актуальності права власності станом на час подання даного позову, а саме витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а тому суд не має можливості перевірити наявність нерухомого майна.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при поданні позову надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 800,00 гривень за вимогу майнового характеру про визнання права власності, проте не надано доказів на підтвердження вартості майна щодо вимог майнового характеру. Внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення та оплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру.
За п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п.2.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно першого абзацу частини 3статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем не сплачено судовий збір за немайнову вимогу, а саме про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної позовної заяви до розгляду.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись статтями: 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярська В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька торгова біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та будинок - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.