08.08.2025
Справа № 331/2891/25
Провадження № 3/331/1053/2025
08 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
28 квітня 2025 року о 13 год 30 хв у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Прибережна автомагістраль, 1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E220 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився під час безперервної відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування авто без порушень ПДР, про повторність попереджений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, однак зазначив, що не вважав себе таким, що має ознаки наркотичного сп'яніння, але не усвідомив, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, також тягне за собою відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною другою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати :чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , о 13:30 працівники поліції зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку із перевищенням швидкості руху. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавлення права керування Хортицьким районним судом міста Запоріжжя від 29.11.2024, а також під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, після чого працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження, однак водій відмовляється. Працівники поліції складають протокол.
Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314134 від 28.04.2025;
- картку обліку адміністративного правопорушення від 30.04.2025;
- рапорт сержанта поліції Бєльського Г., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz E220 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 28 квітня 2025 року;
- направлення на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.04.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- довідку старшого інспектора з од відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Хоменко О., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 (337/6018/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та на останнього накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на 1 рік, а також про те, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 13.02.2024;
- реєстраційну картку транспортного засобу «Mercedes-Benz E220 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якої власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;
- витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;
- копію постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія, а також спілкування з останнім проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено.
За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими. Так, під час дослідження справи суддею встановлено, що 28.04.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E220 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров'я, від чого ОСОБА_1 відмовився.
Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння повторно протягом року підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Також, беручи до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності ОСОБА_2 , підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не вбачається.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова