Справа № 307/2833/25
Провадження № 1-кс/307/491/25
06 серпня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025071160000487 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Старший слідчий Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025071160000487 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що д осудовим розслідування встановлено, що 01.08.2025, близько 03:30 год., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перевозив на належному йому автомобілі марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи "Бук", в кількості близько 5 куб.м., без відповідних документів. Проведено огляд місця події в ході якого вказаний транспортний засіб разом із деревиною вилучено та поміщено на охоронювану територію "Брустурянськогонадлісництва", опитано водія ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000487 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування. У зв'язку з чим, 01 серпня 2025 року, проведено огляд місця події в с. Вільхівці - Лази, Тячівського району Закарпатської області в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в кузові автомобіля наявна деревина породи «Бук», в загальній кількості близько 5 м3.
Слідчий зазначає, що вилучена деревина породи «Бук» в загальній кількості близько 5 м3 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_2 », передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який є працівником філії Карпатській лісовий офіс.
01 серпня 2025 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучену деревину та автомобіль визнано речовими доказами.
Слідчий посиляється на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна: деревини породи «Бук» в загальній кількості близько 5 м3 та автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_2 », із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12025071160000487 від 01.08.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4-5).
З протоколу огляду місця події та фото таблиці від 01.08.2025 року, вбачається, що огляд було проведено 01.08.2025 року та було виявлено та вилучено:автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_1 », деревина породи «Бук», в загальній кількості близько 5 м3 (а.с.6-7).
Згідно розписки від 01.08.2025 року ОСОБА_6 отримала тимчасово вилучене майно на відповідальне зберігання в Брустурянському надлісництві, розташоване за адресою с. Нересниця, вул. Грушевського, 160 (а.с.7).
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.08.2025 року транспортний засіб, автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" номерний знак НОМЕР_2 та наявну на цьому транспортному засобі деревину породи "Бук" в кількості приблизно 5 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.9).
Також, слідчим додано до матеріалів клопотання наступні докази, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поясненнями ОСОБА_5 від 01.08.2025 року (а.с.8) та відповідь на запит №31/28/33-13691-2025 від 05.08.2025 року ТСЦ МВС №2143 (а.с.15).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 18.12.2003 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 та наявну на цьому транспортному засобі деревину породи "Бук" в кількості приблизно 5 м3 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025071160000487 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- транспортний засіб, автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 18.12.2003 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 та наявну на цьому транспортному засобі деревину породи "Бук" в кількості приблизно 5 м3, які згідно розписки від 01.08.2025 передані на зберігання ОСОБА_6 та зберігаються на території Брустурянського надлісництва, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1