Справа № 760/27298/24
Провадження № 2/752/4605/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Солодовник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -
у жовтні 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.11.2022 о 22год. 45 хв. в місті Києві по проспекту Науки, 28 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача.Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі №752/17326/22 відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно -правова відповідальність відповідача як власника автомобіля застрахована позивачем (поліс № 210753947). Заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник на надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхових актів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 26789,87грн з доплатою 3 225,97грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу в розмірі 30 015,84грн та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. від 30 жовтня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.37).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 46-47).
У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Закону.
Представник позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи за адресою зазначеною в позовній заяві. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом установлено, що 18.11.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Науки, 28, керуючи транспортним засобом «Saab», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобом «Saab» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2906335 в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.30).
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2022 року у справі № 7521/17326/22, яка набрала законної сили 19 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн та за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн (а.с. 5).
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2022 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-10).
Відповідно до звіту №20427 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25.12.2022 (а.с.16), протоколу (АКТ) огляду транспортного засобу (а.с.17-20), ремонтної калькуляції №20427 від 25.12.2022 (а.с.21-23), розрахунку №00000012271 суми страхового відшкодування від 27.12.2022 (а.с.24), страхового акту №79419/1/2022 від 03.02.2022 (а.с.25), вартість ремонту автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 становить 26 789,87грн.
03 лютого 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі страхового акту №79419/1/2022 (а.с.35) здійснили виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 в розмірі 26789,87грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1965 від 03.02.2023 на суму 26789,87 (а.с.26).
01 березня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі страхового акту №79419/1-1/2023 (а.с.28) здійснили додаткову виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 в розмірі 3225,97грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3424 від 01.03.2023 на суму 3225,97 (а.с.29).
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно п. в) пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Зі змісту вказаної постанови слідує, що 18.11.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Науки, 28, керуючи транспортним засобом «Saab» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В зв'язку з вищевказаним позивач має право подати регресний позов до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 015,84грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою ПАТ «Страхова компанія» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги за якою перейшло до позивача, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 30 015 (тридцять тисяч п'ятнадцять гривень) 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Г. Плахотнюк