Справа № 570/489/25
Номер провадження 2/570/763/2025
04 серпня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,
за участю: секретаря судових засідань Атаманюк С.С.
учасники справи:
представник позивача - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Короткий зміст заяв по суті справи.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики № 76135187 в розмірі 24587,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17587,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2719926 в розмірі 27800,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №15051-03/2024 в розмірі 24000,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 76387,50 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 13.01.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76135187, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 згідно реєстру боржників № 27 в сумі 24587,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17587,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
У позовній заяві позивач також стверджує, що 23.02.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2719926, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 згідно реєстру боржників № 28 в сумі 27800,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800 грн - сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 10.03.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено крединий договір №15051-03/2024 право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відповідно до договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 згідно реєстру боржників від 20.08.2024 в сумі 24000,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Оскільки відповідач не виконав умови зазначених кредитних договорів та не повернув первісним кредиторам надані йому кредити в строки, передбачені вищевказаними договорами, а також не сплатив заборгованість новому кредитору після відступлення йому прав грошової вимоги, позивач просить стягнути вказану заборгованість на загальну суму 76387,50 грн у судовому порядку.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін.
У зв'язку неявкою відповідача у судові засідання 24.04.2025 та 23.07.2025 було відкладено.
У судове засідання 04.08.2025 сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
У позовній заяві представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
13.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір позики №76135187 за яким позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) у сумі 7000,00 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 2,5 % (фіксована), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Дата повернення позики 11.02.2024. Знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,875%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1779,83%. Орієнтовна загальна вартість позики 8837,50 грн.
14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали договір факторингу №14/06/21, за яким фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.
28.07.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою визначили внести зміни до п.1.3. Договору.
13.06.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою сторони домовились викласти пункт 9.1 Договору у іншій редакції.
19.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 27 до договору факторингу № 14/06/21 від 27.10.2023 ОСОБА_1 зазначений боржником за договором позики №76135187 на загальну суму 24587,50 грн (з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17587,50 грн - сума заборгованості за відсотками).
23.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір позики №2719926 за яким позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) у сумі 8000,00 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 2,5 % (фіксована), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Дата повернення позики 24.03.2024. Денна процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) 0,75%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%. Орієнтовна загальна вартість позики 9800,00 грн.
14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали договір факторингу №14/06/21, за яким фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.
25.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 28 до договору факторингу № 14/06/21 від 25.07.2024 ОСОБА_1 зазначений боржником за договором позики №2719926 на загальну суму 27800 грн (з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800 грн - сума заборгованості за відсотками).
10.03.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту №15051-03/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 Кредитного договору з метою отримання кредиту.
Згідно п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту кредит в сумі 6000,00 грн на умовах зворотності, строковості та платності. Згідно п.1.2 кредит надається на строк 120 днів. Дата надання кредиту 10.03.2024, дата погашення кредиту 07.07.2024.
Згідно додатку № 1 до кредитного договору, реальна річна процентна ставка 101094,05% річних; загальна вартість кредиту 24000,00 грн та складається з: основної суми 6000,00 грн, процентів за користування кредитом 18000,00 грн.
20.08.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20082024, за яким ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн сума заборгованості за процентами.
Доказів погашення заборгованості ані перед первісними кредиторами, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.
Частина 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частина 1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).
Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.
Статтю 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. Закону України "Про електронну комерцію").
Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження переходу до позивача прав вимоги за договором позики № 76135187 від 13.01.2024 та №2719926 від 23.02.2024, які укладені між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 .
Так п.1.1 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 передбачено, що за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.
З копій зазначеного договору факторингу, який надано суду не вбачається, що його предметом є право майбутньої вимоги.
До того ж, такі вимоги на момент укладення договору мали би бути визначені, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ "ФК "ЄАПБ" до відповідача на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не було, оскільки договори позики № 76135187 від 13.01.2024 та №2719926 від 23.02.2024 були укладені через більше як два роки після укладення договору факторингу.
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17, від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
За вказаних обставин, у зв'язку з недоведенням позивачем факту переходу до нього прав вимоги за договорами позики № 76135187 від 13.01.2024 та №2719926 від 23.02.2024, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними договорами позики є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити.
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №15051-03/2024 від 10.03.2024, суд зазначає наступне.
Провівши аналіз законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір №15051-03/2024 від 10.03.2024, за яким отримав кредит на суму 6000,00 грн строком на 120 днів на умовах платності та поворотності, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано кошти та сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.
ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" свої зобов'язання перед відповідачем за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №15051-03/2024 від 10.03.2024 виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 6000,00 грн.
Натомість, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором перед кредитодавцем належним чином не виконав, заборгованість не погасив, про що наведено у розрахунку заборгованості, який надано позивачем, у зв'язку з чим за відповідачем, за розрахунками позивача, утворився борг на загальну суму 24000,00 грн, з яких 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 грн заборгованість по відсотках.
Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування укладення кредитного договору, а також доказів погашення заборгованості по кредиту.
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий розрахунок не суперечить умовам Кредитного договору.
Так, 24.12.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п'ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відтак, максимальний розмір денної процентної ставки для кредитних договорів з 24.12.2023 не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1% (з 21.08.2024).
Оскільки Кредитний договір №15051-03/2024 від 10.03.2024 укладений між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та відповідачем після набрання чинності відповідних положень Закону України "Про споживче кредитування", то відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору та не може перевищувати 1%.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за кредитним договором проценти за користування кредитними коштами протягом 120 днів (17 тижні 1 день) у розмірі 7200,00 грн (6000,00 грн * 1% * строк дії договору - 120 днів), в той час як позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 18000,00 грн.
Отже, вимоги про стягнення відсотків в сумі 10800,00 грн задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами законодавства, здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 13200 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість по процентах 7200,00 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 93701 від 14.01.2025, позивач сплатив за подання даного позову 3028,00 грн судового збору.
Оскільки позов майнового характеру задоволено на 17,28% (13200,00/ 76387,50 х 100), то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 523,24 грн (17,28 % від 3028,00 грн).
При цьому, позивач не надав суду доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, у зв'язку з чим у стягненні з відповідача таких витрат на його користь слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 15051-03-2024 від 10.03.2024 в розмірі 13200,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
В решті позовних вимогвідмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 523,24 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.
Суддя Гладишева Х.В.