Ухвала від 07.08.2025 по справі 320/22215/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/22215/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п.3 ч. 2 зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2024 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», відповідно до якого, у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 вимогу не майнового характеру.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.(3028,00 грн*150 %)*0,8.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про сплату суми судового збору у розмірі 605,60 грн. (3633,60-3028)

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Попередній документ
129419766
Наступний документ
129419768
Інформація про рішення:
№ рішення: 129419767
№ справи: 320/22215/24
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.09.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.06.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
02.10.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
20.11.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Київська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
Вишгородська окружна прокуратура Київської області
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави
Київська обласна прокуратура Вишгородська окружна прокуратура
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
представник відповідача:
БАГІРОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ