Ухвала від 07.08.2025 по справі 120/8946/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 120/8946/24

УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року було залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення) та подання оригіналу документа про сплату вказаної суми судового збору.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року апелянтом отримано 21.07.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Станом на 07.08.2025 року зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року недоліки апелянтом не усунуто.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення), у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Т.Р. Вівдиченко

А.Ю. Кучма

Попередній документ
129419744
Наступний документ
129419746
Інформація про рішення:
№ рішення: 129419745
№ справи: 120/8946/24
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.11.2025)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Сьомий апеляційний адміністративний суд
позивач (заявник):
Краюткіна Сніжана Миколаївна
представник позивача:
Аврамич Андрій Станіславович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М