П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38761/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ у Київській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Одеській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 №104550008253 від 1.11.2024р.;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 жовтня 2024р.;
- судовий збір стягнути з ГУПФ України в Одеській області на її користь.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 1.11.2024р. №104550008253, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991р., як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно зі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991р., як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 23.10.2024р..
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлене 6 червня 2025р., а апеляційну скаргу подано до суду через ЄСІТС 21 липня 2025р., з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, яке у відповідності до ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України є обов'язковим, апелянтом не надано.
Отже, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт незалежно від поважності причин пропуску строку повинен порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
З урахуванням викладеного, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,298,299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ