08 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27518/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі №160/27518/24
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
05.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сформована в підсистемі "Електронний суд".
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.05.2025 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.07.2025 та оприлюднено 16.07.2025. При цьому, скаржник зазначає, що повний текст даного судового рішення доставлено в електронний кабінет представника позивача лише 14.07.2025 о 17:15 год., на підтвердження чого надає відповідні скріншоти з підсистеми "Електронний суд".
Згідно з положеннями частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, знайшли підтвердження відповідно до витребуваних з центральної бази даних матеріалів судової справи, сформованих судом першої інстанції, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/27518/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров