Номер провадження: 22-ц/813/6840/25
Справа №: 1512/2-1201/11
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
08.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року,
за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління,
Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 02 липня 2025 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №74331547 від 04.03.2024 та скасування вказаної постанови.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представник скаржника отримала 21 липня 2025 року.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 25.07.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху.
05.08.2025 року від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копію заяви від 04.07.2025 року про отримання ухвали суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала постановлена 02.07.2025 року, повна ухвала складена 07.07.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 22.07.2025 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23.07.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав представник скаржника 21 липня 2025 року, з заявою про отримання оскаржуваної ухвали суду представник скаржника звернувся до суду першої інстанції 04.07.2025 року.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року надіслано до реєстру судом 11.07.2025 року, забезпечено надання загального доступу 14.07.2025 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу, Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу, Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/2-1201/11, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
О.Ю. Карташов