Номер провадження: 22-ц/813/1543/25
Справа № 522/12560/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
05.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Назарової М.В.,
суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря Соболєвої Р.М.,
учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із вказаним позовом, який мотивувало тим, що 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та було змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»).
ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 25 липня 2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів" додаються до позовної заяви. Проте відповідач зобов'язання перед АТ КБ "Приватбанк" за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22 лютого 2023 року має заборгованість 502 437,49 грн, з яких: 428453,08 грн - заборгованість за кредитом; 73984,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 липня 2019 року у розмірі 502 437,49 грн, з яких: 428453,08 грн - заборгованість за кредитом; 73984,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 25 липня 2019 року у розмірі 502 437,49 грн. Вирішено судові витрати.
Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та ст. 1050 ЦК України і доведені належними та допустимими доказами.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення суду без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження та ухвалою від 07 жовтня 2024 року призначений розгляд справи на 18 лютого 2025 року об 11-45 год.
12 лютого 2025 року через підсистему Електронний Суд відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав оцінки в оскаржуваному судовому рішенні та взагалі не врахував як наявні в матеріалах справи завчасно подані клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку, заявлені аргументи відповідача про те, що сума стягнення (півмільйона гривень) є значною для нього, і такий розмір стягнення виключає можливість віднести таку справу до категорії малозначних, так і незгоду відповідача з таким розміром стягнення, викликану сумнівами в відповідності таких нарахувань дійсності та умовам договору, що вказує на необхідність призначити у справі судову економічну експертизу. Перешкодою для реалізації процесуальних прав сторони також стало неналежне повідомлення відповідача про дату й час судового розгляду, що в сукупності з вищенаведеними обставинами унеможливило надання Відповідачем до суду своїх доводів, доказів, та реалізувати право заявити необхідні клопотання, в тому числі щодо проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково.
Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 25 липня 2019 року, що містить всі нараховані та фактично сплачені відповідачем ОСОБА_1 і зараховані позивачем платежі, окремо: за тілом кредиту, процентами, за простроченими процентами, комісії, тощо з розбивкою помісячно та підсумком по кожному платежу станом на 22 лютого 2023 року.
17 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 18 лютого 2025 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 25 липня 2019 року укладеного між Приватбанк та ОСОБА_1 станом на 20 березня 2023 року; заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 26 жовтня 2021, від 20 квітня 2021 року, від 27 липня 2020 року, від 21 липня 2020 року, від 14 травня 2022 року; виписку за договором № б/н за період 01.01.1999-03.03.2025.
20 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 продублював своє клопотання до апеляційного суду про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що позивачем на виконання ухвали суду від 18.02.2025 надано витребувані документи, що забезпечує можливість проведення необхідної у справі судової економічної експертизи. На проведенні такої відповідач наполягає, оскільки не погоджується з заявленим позивачем розміром заборгованості, законністю та правомірністю її нарахування, та відповідністю її реальній заборгованості, якщо така є взагалі за умов систематичних платежів відповідача по кредиту.
Тому просить поставити на вирішення експертів наступні питання:
1. Чи відповідає розрахунок заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» умовам договору про надання банківських послуг б/н від 25 липня 2019 року, документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?
2. Який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25 липня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2023 року?
3. Чи відповідає заявлений Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» розмір заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25 липня 2019 року дійсному розміру заборгованості з урахуванням здійснення платежів на погашення кредиту?
Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
07 липня 2025 року від експертної установи на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/12560/23 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просить:
- уточнити поставлені перше та трете питання в частині дати та номеру розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2019, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , на який є посилання у першому та третьому питаннях.
Крім того, просить надати:
- кредитний договір № б/н від 25.07.2019 з додатками (у т.ч. графік погашення кредиту);
- виписку Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" по рахунку ОСОБА_1 за договором №б/н від 25.07.2019 за період 25.07.2019-24.02.2023 надати у електронному вигляді (т. 1 а.с. 83-166);
- платіжні та касові первинні бухгалтерські документи банку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що підтверджують операції за кредитним договором № б/н від 25.07.2019 (квитанції, касові чеки, заяви тощо)
- розпорядження банку (бухгалтерії за підписом керуючого банком, начальника кредитного відділу та ін.) про видачу кредиту за кредитним договором № б/н від 25.07.2019;
- платіжні та касові документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, а саме сплату позичальником банку АТ КБ «Приватбанк»: основного та простроченого боргу по кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії за обслуговування кредиту, додаткових та супутніх послуг Банку, тощо;
- первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком, додаткових та супутніх послуг за обслуговування кредиту з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту;
- реєстри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку АТ КБ «Приватбанк» по обліку виданого кредиту за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, нарахованих процентів, комісії за обслуговування кредиту, а також по поверненню суми кредиту і сплаті процентів та комісії за обслуговування кредиту;
- внутрішні нормативні документи АТ КБ «Приватбанк», що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку , процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у т.ч.: положення про операційну діяльність; положення про облікову політику, методологію та процедури з бухгалтерського обліку, положення про кредитування фізичних осіб АТ КБ « Приватбанк», відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, механізм розрахунку реальної процентної ставки, внутрішні положення банку АТ КБ «Приватбанк» про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.
В період проведення експертизи не виключена можливість витребування додаткових матеріалів.
Оригінали документів, що надаються на дослідження, повинні бути підшитими, пронумерованими, сформованими за періодами та підписані особами, що їх складали.
Копії документів повинні бути завірені у відповідності до ДСТУ 4163;2020.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 серпня 2025 року о 16-40 год (а.с. 223, т. 2).
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та його представник Пучкова Л.А., відповідач ОСОБА_1 повідомлені як користувачі Електронного суду, про що свідчать довідки про доставку електронного документу 29.07.2025 0:41:16 (а.с. 225,225 зв, 226, т. 2).
Отже, позивач як користувач Електронного суду вважається таким, що отримав клопотання експерта, про що свідчить довідка (07.07.2025 21:12:46).
Вказане не перешкоджає вирішенню вказаного процесуального питання.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
За змістом п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні експерта матеріали необхідні для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (у разі їх наявності в нього) вищевказані матеріали, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України зобов'язані надати їх на вимогу суду.
Керуючись ст. 84, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (у разі їх наявності в нього) такі матеріали:
- кредитний договір № б/н від 25.07.2019 з додатками (у т.ч. графік погашення кредиту);
- виписку Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" по рахунку ОСОБА_1 за договором №б/н від 25.07.2019 за період 25.07.2019-24.02.2023 надати у електронному вигляді (т. 1 а.с. 83-166);
- платіжні та касові первинні бухгалтерські документи банку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що підтверджують операції за кредитним договором № б/н від 25.07.2019 (квитанції, касові чеки, заяви тощо);
- розпорядження банку (бухгалтерії за підписом керуючого банком, начальника кредитного відділу та ін.) про видачу кредиту за кредитним договором № б/н від 25.07.2019;
- платіжні та касові документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, а саме сплату позичальником банку АТ КБ «Приватбанк»: основного та простроченого боргу по кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії за обслуговування кредиту, додаткових та супутніх послуг Банку, тощо;
- первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком, додаткових та супутніх послуг за обслуговування кредиту з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту;
- реєстри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку АТ КБ «Приватбанк» по обліку виданого кредиту за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, нарахованих процентів, комісії за обслуговування кредиту, а також по поверненню суми кредиту і сплаті процентів та комісії за обслуговування кредиту;
- внутрішні нормативні документи АТ КБ «Приватбанк», що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у т.ч.: положення про операційну діяльність; положення про облікову політику, методологію та процедури з бухгалтерського обліку, положення про кредитування фізичних осіб АТ КБ « Приватбанк», відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором № б/н від 25.07.2019, механізм розрахунку реальної процентної ставки, внутрішні положення банку АТ КБ «Приватбанк» про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.
Оригінали документів, що надаються на дослідження, повинні бути підшитими, пронумерованими, сформованими за періодами та підписані особами, що їх складали.
Копії документів повинні бути завірені у відповідності до ДСТУ 4163;2020.
Зазначені докази мають бути надані до Одеського апеляційного суду до 20 серпня 2025 року.
Особи, на яких покладений обов'язок виконання даної ухвали, у разі відсутності можливості подати докази, що витребовуються, або відсутності можливості подати їх у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це апеляційний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали із зазначенням відповідних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 05 серпня 2025 року
Головуючий М.В. Назарова
Судді: В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко