Справа № 760/11998/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4596/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
02 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суд у місті Києві від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 42023110000000371 від 31 жовтня 2023 року, про накладення арешту,-
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту,-
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ТОВ «БНС Трейд», що є представником на території України російського підприємства АТ «БНС Груп», здійснює господарську діяльність, основним видом якої є діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами, частина доходу з чого передається кінцевим бенефіціарним власникам - громадянам РФ і з яких сплачуються податки і збори до бюджету РФ, з якого фінансуються в тому числі видатки на оборонну та правоохоронну сфери країни-агресора, чим здійснюється фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БНС Трейд» являється представником на території України російського підприємства АТ «БНС Груп», яке почало роботу в Україні у 2009 році та по теперішній час продовжує здійснювати господарську діяльність основним видом якої є діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами.
Разом з тим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БНС Трейд» володіють правами на дистрибуцію та являються представником брендів одягу таких торгових марок як Calvin Klein, Michael Kors, Coach. Karl Lagerfeld, Tommy Hilfiger, Polo Ralf Louren, Topshop/Topman i Jonak. При цьому, реалізацію своєї продукції ТОВ «БНС Трейд» здійснює через великі мережеві торгові марки такі як ТОВ «СК Фешн», та ряд інших магазинів роздрібної торгівлі.
Керівником ТОВ «БНС Трейд» є громадянин України ОСОБА_9 , який за дорученням громадянина РФ ОСОБА_10 контролює діяльність на території України вищевказаного підприємства. Засновником ТОВ «БНС Трейд» являється кіпрська компанія BNS International Group Ltd (Кіпр, м. Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хауз, 5-ий поверх, П.К. 3026) контроль за діяльністю якої здійснюють громадяни РФ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, реалізацію своєї продукції ТОВ «БНС Трейд» здійснює через мережеву торгову марку ТОВ «СК Фешн», генеральним директором якого є громадянка України ОСОБА_13 , яка раніше обіймала посаду директора ТОВ «БНС Трейд» та має безпосередній вплив на діяльність підприємства, власниками якого є громадяни рф.
ТОВ «СК Фешн» в подальшому продає товари підприємству ТОВ «Віта Фешн», в якому одним із засновників також являється ОСОБА_13 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що прибуток від діяльності ТОВ «БНС Трейд» передається кінцевим бенефіціарним власникам, а саме громадянам рф ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за результатами якого сплачуються податки, збори та інші загальнообов'язкові платежі до бюджету РФ, з якого фінансуються, у тому числі, видатки на оборонну та правоохоронні сфери країни-агресора.
01 травня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, проведено обшук у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон Iphone 15 ProMax, HU7F3ZD/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою, в чохлі; ноутбук Lenovo S/N: MP1XWBBW з зарядним пристроєм; грошові кошти 62 100 доларів США: 601 банкнота номіналом по 100 доларів США - 60 100 доларів США, 100 банкнот номіналом по 20 доларів США - 2000 доларів США; грошові кошти 6 100 євро: 84 банкнот номіналом по 50 євро, 17 банкнот номіналом 100 євро, 1 банкнота номіналом 200 євро; грошові кошти 522 000 гривень: 376 банкнот номіналом по 1 000 гривень; 292 банкноти номіналом по 500 гривень; рішення № 10/12 учасника ТОВ «БНС ТРЕЙД» від 22 жовтня 2019 року, на 1 арк.; CERTIFICATE HE232759, на 3 арк.; CERTIFICATE HE232759 на 3 арк.; рішення № 22/09-1, на 1 арк.; схематичне зображення структури власності «БНС ТРЕЙД», на 2 арк
01 травня 2025 року вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суд у місті Києві від 05 червня 2025 року клопотання задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 01 травня 2025 року під час проведення обшуку в будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- рішення № 10/12 учасника ТОВ «БНС ТРЕЙД» від 22 жовтня 2019 року на 1-му арк.;
- CERTIFIKATE HE232759 на 3 арк.;
- CERTIFIKATE HE232759 на 3 арк.;
- рішення № 22/09-1 на 1-му арк.;
- схематичне зображення структури власності ТОВ «БНС ТРЕЙД».
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 05 червня 2025 року, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суд у місті Києві від 05 червня 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 ProMax, HU7F3ZD/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою, в чохлі; ноутбук Lenovo S/N: MP1XWBBW з зарядним пристроєм; грошові кошти 62 100 доларів США: 601 банкнота номіналом по 100 доларів США - 60 100 доларів США, 100 банкнот номіналом по 20 доларів США - 2000 доларів США; грошові кошти 6 100 євро: 84 банкнот номіналом по 50 євро, 17 банкнот номіналом 100 євро, 1 банкнота номіналом 200 євро; грошові кошти 522 000 гривень: 376 банкнот номіналом по 1 000 гривень; 292 банкноти номіналом по 500 гривень; рішення № 10/12 учасника ТОВ «БНС ТРЕЙД» від 22 жовтня 2019 року, на 1 арк.; CERTIFICATE HE232759, на 3 арк.; CERTIFICATE HE232759 на 3 арк.; рішення № 22/09-1, на 1 арк.; схематичне зображення структури власності «БНС ТРЕЙД», на 2 арк.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвала Солом'янського районного суд у місті Києві від 05 червня 2025 року, щодо накладення арешту на майно є не обґрунтованою та невмотивованою у зв'язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Зазначив, що суд першої інстанції в ході судового розгляду не врахував, що мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax, що належить ОСОБА_13 , має суттєве значення для встановлення обставин у давному кримінальному провадженні, так як містить відомості про обставин вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. В ході огляду вказаного мобільного телефону було встановлено, що ОСОБА_13 , здійснює господарську діяльність в Україні узгоджено з представниками держави-агресора, про свідчить її листування.
Повідомив, що вилучене майно слідчим обґрунтовано визнано як речовий доказ про що міститься відповідна постанова, з метою відновлення видалених файлів у подальшому необхідно призначити комп'ютерно-технічну експертизу мобільного телефону і ноутбука ОСОБА_13 .
Заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення прокурора і інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.
01 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 ProMax, HU7F3ZD/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою, в чохлі; ноутбук Lenovo S/N: MP1XWBBW з зарядним пристроєм; грошові кошти 62 100 доларів США: 601 банкнота номіналом по 100 доларів США - 60 100 доларів США, 100 банкнот номіналом по 20 доларів США - 2000 доларів США; грошові кошти 6 100 євро: 84 банкнот номіналом по 50 євро, 17 банкнот номіналом 100 євро, 1 банкнота номіналом 200 євро; грошові кошти 522 000 гривень: 376 банкнот номіналом по 1 000 гривень; 292 банкноти номіналом по 500 гривень; рішення № 10/12 учасника ТОВ «БНС ТРЕЙД» від 22 жовтня 2019 року, на 1 арк.; CERTIFICATE HE232759 на 3 арк.; CERTIFICATE HE232759 на 3 арк.; рішення № 22/09-1, на 1 арк.; схематичне зображення структури власності «БНС ТРЕЙД», на 2 арк.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 від 01 травня 2025 року вилучені 01 травня 2025 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначене вище майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон Iphone 15 ProMax, HU7F3ZD/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою, в чохлі та ноутбук Lenovo S/N: MP1XWBBW з зарядним пристроєм, то слідчим суддею було помилково встановлено відсутність підстав для їх арешту.
Оскільки одним з засновків ТОВ «СК Фешн» є ОСОБА_13 , яка за даними слідства здійснює реалізацію продукції ТОВ «БНС Трейд» через мережеву торгову марку ТОВ «СК Фешн», генеральним директором якого є ОСОБА_13 , яка раніше обіймала посаду директора ТОВ «БНС Трейд» та має безпосередній вплив на діяльність підприємства, власниками якого є громадяни рф, то інформація отримана з ціх електронних пристроїв може нести певну інформацію щодо протиправних дій власника майна в інтересах держави агресора.
Те, що інформація, яка має значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення була скопійована не має суттєвого значення, оскільки в пам'яті пристрою може зберігатись важлива інформація, яку можна отримати шляхом проведення відповідної експертизи.
Щодо відсутності призначеної експертизи, то експертиза може бути призначена на будь які стадії досудового слідства слідчим, прокурором або судом.
Щодо накладення арешту на грошові кошти, то суд зазначає, що на думку суду прокурором доведено наявність підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином клопотання прокурора існує належне обґрунтування необхідності арешту грошових коштів з метою збереження речових доказів, та відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо підтвердження можливості накопичувати таку суму грошей колегією суддів не приймається, оскільки походження зазначених коштів може бути встановлена під час досудового слідства.
Таким чином на думку колегії суддів прокурором повністю доведено наявність підстав вважати, що існують підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені під час обшуку кошти телефони та ноутбук можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту як на речовий доказ з метою збереження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,
Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суд у місті Києві від 05 червня 2025 року скасувати.
Постановити нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Накласти арешт на майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, під час проведеного обшуку у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 ProMax, HU7F3ZD/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою, в чохлі; ноутбук Lenovo S/N: MP1XWBBW з зарядним пристроєм; грошові кошти 62 100 доларів США: 601 банкнота номіналом по 100 доларів США - 60 100 доларів США, 100 банкнот номіналом по 20 доларів США - 2000 доларів США; грошові кошти 6 100 євро: 84 банкнот номіналом по 50 євро, 17 банкнот номіналом 100 євро, 1 банкнота номіналом 200 євро; грошові кошти 522 000 гривень: 376 банкнот номіналом по 1 000 гривень; 292 банкноти номіналом по 500 гривень; рішення № 10/12 учасника ТОВ «БНС ТРЕЙД» від 22 жовтня 2019 року, на 1 арк.; CERTIFICATE HE232759, на 3 арк.; CERTIFICATE HE232759 на 3 арк.; рішення № 22/09-1, на 1 арк.; схематичне зображення структури власності «БНС ТРЕЙД», на 2 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 8 липня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3