Справа №761/32085/24
Апеляційне провадження
№ 33/824/1628/2025
15 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року (суддя Глянь О.С.) про закриття провадження у справі за протоколом про порушення митних прав, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АПГ-ЗАХІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,
встановив:
згідно протоколу про порушення митних правил № 0117/126000/24 від 6 червня 2024 року, 5 квітня 2024 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) до відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA209230030619U0 (далі - МД), в якій до митного оформлення заявлено - товар «Ароматизатори у вигляді безбарвної речовин складається із фармацевтичного пропіленгліколя і суміші натуральних і ідентичних натуральним ароматичних речовин. AromaconcentrateCactusLime Аромаконцентрат Кактус Лайм -12 шт., Aroma concentrate Orange MintАромаконцентрат Апельсинова м'ята -12 шт., AromaconcentrateMentholАромаконцентрат Ментол -12 шт., Aroma concentrate Gaffe LatteАромаконцентрат Кафе Латте -12 шт., AromaconcentrateFreshMentholMojitoАромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто -12 шт., Aroma concentrate Double AppleАромаконцентрат Подвійне яблуко -12 шт., AromaconcentrateBluerazzLemonadeАромаконцентрат Лимонад Bluerazz -12 шт., Aroma concentrate Strawberry AppleАромаконцентрат Полуничне яблуко -12 шт., AromaconcentrateStrawberryKiwiIce Аромаконцентрат Полуничний лід з ківі -12 шт., Aroma concentrate Sour AppleАромаконцентрат Кисле яблуко -12 шт., AromaconcentrateLycheeKiwiIce Аромаконцентрат Лід з ківі з лічі -12 шт., Aroma concentrate Strawberry MilkshakeАромаконцентрат Полуничний молочний коктейль -12 шт., Aroma concentrate Double Apple MintАромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята -12 шт., AromaconcentrateBlueRasspberryIce Аромаконцентрат Синій малиновий лід -12 шт., Aroma concentrate Watermelon Mint BubblegumАромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum-12 шт., Торгівельна марка: відсутня. Виробник: Hangsen Internationa l Group Ltd.. Країна походження : CN» вагою брутто 205 кг., вагою нетто 196,65 кг., фактурною вартістю 9162 дол США.
Відповідно до гр. 14 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на підставі договору доручення від 20 жовтня 2023 року № 20/10/2023.
Відповідно до гр. 2 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 відправником товару є компанія «Hangsen International Group Ltd.» (FLAT /RM 02, 16/F, LUCKY CENTRE, NO. 165-171 WAN CHAI ROAD, WAN CHAI, HONG KONG), одержувачем відповідно до гр. 8 ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606).
Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 26 лютого 2024 року№ 2024/002,укладеного між покупцем ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) в особі директора ОСОБА_1 та продавцем компанією «Hangsen International Group Ltd.» (Китай).
Відповідно до підпункту (b) пункту 1.3 зазначеного контракту імпорт і зберігання товару в Україні є виключною відповідальністю покупця та відповідатиме всім чинним законам України.
Тобто, з умов контракту слідує, що вся відповідальність за імпорт товару покладається на ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606).
Разом із вказаною МД до митного оформлення подано наступні документи: інвойс від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01, автотранспортна накладна (CMR) від 2 квітня 2024 року № 8171, пакувальний лист від 18 березня 2024 року № 2402-49-01 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
Львівською митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, орієнтування Митниці від 4 квітня 2024 року № 20-1/20-1/892.
З метою відпрацювання митної формальності Львівською митницею здійснено взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб (зразків) товарів і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) до СЛЕД Держмитслужби.
За результатами отриманого висновку СЛЕД Держмитслужби від 14 травня 2024 року №142000-3202-0065 Львівською митницею винесено рішення про визначення коду товару від 23.05.2024 № КТ-UA209000-0082-2024.
З метою винесення рішення Львівською митницею використовувались наступні документи: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ); пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); примітки до груп 24 та 33, пояснення до товарних позицій 2404 та 3302; висновок СЛЕД Держмитслужби України від 26.04.2024 №142000-3202-0065; результати якісного аналізу основного складу Е-рідин (Qualitative analysis results of E-Liquid main composition) продуктів фірми «Hangsen Grand Technology (Dongguan) co., Ltd»; листи безпеки (Safety data sheet) на продукти фірми «Hangsen Grand Technology (Dongguan) co., Ltd»; класифікаційні рішення на товари з подібними (аналогічними) характеристиками, прийнятими митними органами України: від 2 лютого 2024 року №КТ-UA100000-0036-2024; від 8 квітня 2024 року №КТ-UA100000-0124-2024, від 8 квітня 2024 року №КТ-UA100000-0125-2024, від 8 квітня 2024 року №КТ-UA100000-0124-2024, від 17 квітня 2024 року №КТ-UA205000-0031-2024; від 14 травня 2024 року №КТ-UA205000-0046-2024; рішення митних адміністрацій країн Європейського Союзу: від 27 червня 2022 року №CZBTI31/071376/2022-580000-04/01; інформація про товари фірми «Hangsen Grand Technology (Dongguan) co., Ltd» з відкритих джерел.
Відповідно до рішення про визначення коду товару від 23 травня 2024 року № КТ-UA209000-0082-2024 заявлений код товару 3302909000 змінено на код товару 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД.
Також змінився опис товару:
з «Ароматизатори у вигляді безбарвної речовин складається із фармацевтичного пропіленгліколя і суміші натуральних і ідентичних натуральним ароматичних речовин. AromaconcentrateCactusLime Аромаконцентрат Кактус Лайм -12 шт.,Aroma concentrate Orange MintАромаконцентрат Апельсинова м'ята -12 шт.,AromaconcentrateMentholАромаконцентрат Ментол -12 шт.,Aroma concentrate Gaffe Latte Аромаконцентрат Кафе
Латте -12 шт.,AromaconcentrateFreshMentholMojitoАромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто -12 шт.,Aroma concentrate Double AppleАромаконцентрат Подвійне яблуко -12 шт.,AromaconcentrateBluerazzLemonadeАромаконцентрат Лимонад Bluerazz -12 шт.,Aroma concentrate Strawberry AppleАромаконцентрат Полуничне яблуко -12 шт.,AromaconcentrateStrawberryKiwiIce Аромаконцентрат Полуничний лід з ківі -12 шт.,Aroma concentrate Sour AppleАромаконцентрат Кисле яблуко -12 шт.,AromaconcentrateLycheeKiwiIce Аромаконцентрат Лід з ківі з лічі -12 шт.,Aroma concentrate Strawberry MilkshakeАромаконцентрат Полуничний молочний коктейль -12 шт.,Aroma concentrate Double Apple MintАромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята -12 шт.,AromaconcentrateBlueRasspberryIce Аромаконцентрат Синій малиновий лід -12 шт.,Aroma concentrate Watermelon Mint BubblegumАромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum-12 шт.,Торгівельна марка:відсутня . Виробник:Hangsen Internationa l Group Ltd.. Країна походження : CN.»
на «Cуміші запашних речовин з носіями/розчинниками, які використовуються як сировина при виготовленні рідин для електронних сигарет (згідно з результатами якісного аналізу основного складу Е-рідин (Qualitative analysis results of E-Liquid main composition) продуктів фірми «HangsenGrand Technology (Dongguan) co., Ltd»), без вмісту нікотину: Aromaconcentrate Cactus LimeАромаконцентрат Кактус Лайм, AromaconcentrateOrangeMint Аромаконцентрат Апельсинова м'ята, Aroma concentrate MentholАромаконцентрат Ментол, AromaconcentrateGaffeLatteАромаконцентрат Кафе Латте, Aroma concentrate Fresh Menthol MojitoАромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто, AromaconcentrateDoubleAppleАромаконцентрат Подвійне яблуко, Aroma concentrate Bluerazz LemonadeАромаконцентрат Лимонад Bluerazz, AromaconcentrateStrawberryAppleАромаконцентрат Полуничне яблуко, Aroma concentrate Strawberry Kiwi IceАромаконцентрат Полуничний лід з ківі, AromaconcentrateSourAppleАромаконцентрат Кисле яблуко, Aroma concentrate Lychee Kiwi Ice Аромаконцентрат Лід з ківі з лічі, AromaconcentrateStrawberryMilkshakeАромаконцентрат Полуничний молочний коктейль, Aroma concentrate Double Apple MintАромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята, AromaconcentrateBlueRasspberryIce Аромаконцентрат Синій малиновий лід, Aroma concentrate Watermelon Mint BubblegumАромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum. Виробник: HangsenInternationalGroupLtd.».
Товари за кодом 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД відносяться до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях і до яких під час митного оформлення та випуску у вільний обіг відповідно до Закону від 16.01.2024 № 3553-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо приведення деяких норм у відповідність із Законом України «Про Митний тариф України» та уточнення окремих положень» повинна застосовуватись фіксована ставка акцизного податку 10000 грн/1 л.
Опис та код товару ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) наведено в митній декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0, код товару згідно з УКТ ЗЕД також наведено у інвойсі від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01.
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) було надано інвойс від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01, контракт від 26 лютого 2024 року № 2024/002 укладений між Покупцем ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) в особі директора ОСОБА_1 та Продавцем компанією «HangsenInternationalGroupLtd.» (Китай).
Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та з метою митного оформлення вказаного товару є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до облікової картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606), на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду
директора ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606).
Таким чином, директор компанії ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Cуміші запашних речовин з носіями/розчинниками, які використовуються як сировина при виготовленні рідин для електронних сигарет (згідно з результатами якісного аналізу основного складу Е-рідин (QualitativeanalysisresultsofE-Liquidmaincomposition) продуктів фірми «HangsenGrandTechnology(Dongguan) co., Ltd»), без вмісту нікотину: Aroma concentrate Cactus Lime Аромаконцентрат Кактус Лайм, AromaconcentrateOrangeMint Аромаконцентрат Апельсинова м'ята, Aroma concentrate MentholАромаконцентрат Ментол, AromaconcentrateGaffeLatteАромаконцентрат Кафе Латте, Aroma concentrate Fresh Menthol MojitoАромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто, AromaconcentrateDoubleAppleАромаконцентрат Подвійне яблуко, Aroma concentrate Bluerazz LemonadeАромаконцентрат Лимонад Bluerazz, AromaconcentrateStrawberryAppleАромаконцентрат Полуничне яблуко, Aroma concentrate Strawberry Kiwi Ice Аромаконцентрат Полуничний лід з ківі, AromaconcentrateSourAppleАромаконцентрат Кисле яблуко, Aroma concentrate Lychee Kiwi IceАромаконцентрат Лід з ківі з лічі, AromaconcentrateStrawberryMilkshakeАромаконцентрат Полуничний молочний коктейль, Aroma concentrate Double Apple MintАромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята, AromaconcentrateBlueRasspberryIce Аромаконцентрат Синій малиновий лід, Aroma concentrate Watermelon Mint BubblegumАромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum. Виробник: HangsenInternationalGroupLtd.», вагою брутто 205 кг., вагою нетто 196,65 кг., фактурною вартістю 9 162 доларів США, загальною вартістю 357 502,16 гривень, згідно з курсом НБУ від 5 квітня 2024 року на день переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходивз того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі № 380/12090/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року. У вказаному судовому рішенні суд дійшов висновку, що правильність визначення коду товару у спірному рішенні митним органом не доведено, оскільки Львівською митницею під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД 3302909000 та щодо того, що вказаному товару відповідає код за УКТЗЕД 2404199010.
Таким чином, суддя першої інстанції дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо заявлення ОСОБА_1 у митній декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 неправдивих відомостей щодо найменування товарів та неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.
У поданій апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до статті, посилаючись на неповне з'ясування суддею всіх обставин справи.
Представник митниці зазначає, що суддя першої інстанції не врахував, що об'єктивною стороною вчиненого правопорушення є не «заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо найменування товарів та неправдивих відомостей,
необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД», що охоплюється складом статті 485 МК України, а «вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД», що охоплюється складом статті 483 МК України. При цьому, встановлення факту наявності неправдивих відомостей щодо найменування товару та неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД в товаросупровідних документах, що були підставою для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема в інвойсі від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01, свідчить про наявність ознак правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України в діях ОСОБА_1 .
Представник митниці зазначає, що суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0117/126000/24 від 6 червня 2024 року стало саме рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року, згідно якого змінено код та опис товару, який імпортувався. Разом з цим, зазначене рішення було винесене за результатами опрацювання висновку СЛЕД Держмитслужби від 14 травня 2024 року №142000-3202-0065, яким встановлено, що відомості про товар не відповідають відомостям, зазначеним у документах, на підставі яких відбувся пропуск товарів на митну територію України, тобто в інвойсі від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01. При цьому, зазначений висновок СЛЕД Держмитслужби не оскаржувався, тому скасування рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року не спростовує факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.
У судовому засіданні представники Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я., Головатюк С.В. апеляційну скаргу підтримали, просили постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістку на його поштову адресу, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прокіпчук Л.І. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначаючи, що зі змісту протоколу про порушення митних правил №0117/126000/24 вбачається, що підставою для його складання слугувало саме рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року, яке рішенням Львівьського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі № 380/12090/24 визнано протиправним та скасовано. При цьому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у даній справі було встановлено, що заявлений декларантом хімічний склад товару за своєю суттю не суперечить результатам лабораторних досліджень, що наведені у висновку СЛЕД ДМСУ № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року.
Також, адвокат Прокіпчук Л.І. зазначав, що ОСОБА_1 не мав підстав для оскарження безпосередньо самого висновку СЛЕД ДМСУ № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року, оскільки частиною 14 статті 357 МК України передбачено право декларанта оскаржити саме рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, адвокат Прокіпчук Л.І. посилався на те, що з гр. 8 та гр. 14 митної декларації №24UA209230030619U0, одержувачем товару є ТОВ «АПГ-ЗАХІД», а декларантом виступає ФОП ОСОБА_2 , відтак ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, код товарів не заявлявся, при цьому сама по собі наявність у нього повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені в диспозиції частини 1 статті 483 МК України, не вказує на наявність у його діях скаладу даного адміністративного правопорушення.
Адвокат Прокіпчук Л.І. звертає увагу на те, що згідно умов зовнішньоекономічного контракту № 2024/002 від 26 лютого 2024 року, кількість (вага нетто і брутто), упаковка та інші вимоги, які пред'являються до товару, вказані в інвойсах продавця, які є невід'ємною частиною даного договору, тобто поданий декларантом для митного оформлення інвойс № PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року не був заповнений ні декларантом, ні директором ТОВ «АПГ-ЗАХІД» ОСОБА_1 , а безпосередньо продавцем товару - компанією «Hangsen International Group Ltd» (Китай). При цьому, відповідно до зазначеного контракту покупцем купувались саме хімічні концентрати, а не речовини, як сировина при виготовлені рідин для електронних сигарет. Більше того, у відповіді на адвокатський запит до компанії «Hangsen International Group Ltd» (Китай), остання підтвердила, що документи на відвантаження товарів, проданих за вказаним контрактом, включаючи рахунок-проформу № PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року та експортну декларацію №420920240000042934, були підготовлені посадовими особами HangsenInternationalGroupLtd.
Також, адвокат Прокіпчук Л.І. посилався на те, що ТОВ «АПГ-ЗАХІД» звернулось до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведенням судової товарознавчої та хімічної експертиз імпортованого товару та отримало висновок експерта № 24-3408 від 23 липня 2024 року за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та висновок товарознавчої експертизи № 24-3408/2 від 12 серпня 2024 року, якими встановлено, що технічні характеристики та властивості зазначеного товару, а також його призначення не відповідають визначеному митним органом коду 2404199010 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, тобто задекларований товар не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, а являється ароматизатором.
Заслухавши пояснення представників Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської О.Я. та Головатюка С.В., які підтримали апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 - адвоката Прокіпчука Л.І., який заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та поаналізувавши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.
Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказанівимогизакону судом першої інстанції дотримано.
Із протоколу про порушення митних правил від № 0117/126000/24 від 6 червня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 інкримінуються дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (с.с.1-7 т.1).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об'єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 Митного кодексу України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Як визначено у п. 6цієї постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин на митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП та ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За обставинами даної справи 5 квітня 2024 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) до відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA209230030619U0 (далі - МД), в якій до митного оформлення заявлено - товар «Ароматизатори у вигляді безбарвної речовин складається із фармацевтичного пропіленгліколя і суміші натуральних і ідентичних натуральним ароматичних речовин. Aroma concentrate Cactus Lime Аромаконцентрат Кактус Лайм -12 шт., Aroma concentrate Orange Mint Аромаконцентрат Апельсинова м'ята -12 шт., Aroma concentrate Menthol Аромаконцентрат Ментол -12 шт., Aroma concentrate Gaffe Latte Аромаконцентрат Кафе Латте -12 шт., Aroma concentrate Fresh Menthol Mojito Аромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто -12 шт., Aroma concentrate Double Apple Аромаконцентрат Подвійне яблуко -12 шт., Aroma concentrate Bluerazz Lemonade Аромаконцентрат Лимонад Bluerazz -12 шт., Aroma concentrate Strawberry Apple Аромаконцентрат Полуничне яблуко -12 шт., Aroma concentrate Strawberry Kiwi Ice Аромаконцентрат Полуничний лід з ківі -12 шт., Aroma concentrate Sour Apple Аромаконцентрат Кисле яблуко -12 шт., Aroma concentrate Lychee Kiwi Ice Аромаконцентрат Лід з ківі з лічі -12 шт., Aroma concentrate Strawberry Milkshake Аромаконцентрат Полуничний молочний коктейль -12 шт., Aroma concentrate Double Apple Mint Аромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята -12 шт., Aroma concentrate Blue Rasspberry Ice Аромаконцентрат Синій малиновий лід -12 шт., Aroma concentrate Watermelon Mint Bubblegum Аромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum -12 шт., Торгівельна марка: відсутня. Виробник: Hangsen Internationa l Group Ltd.. Країна походження : CN» вагою брутто 205 кг., вагою нетто 196,65 кг., фактурною вартістю 9162 дол США (с.с.24-25 т.1).
Відповідно до гр. 14 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на підставі договору доручення від 20 жовтня 2023 року № 20/10/2023.
Відповідно до гр. 2 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 відправником товару є компанія «Hangsen International Group Ltd.» (FLAT /RM 02, 16/F, LUCKY CENTRE, NO. 165-171 WAN CHAI ROAD, WAN CHAI, HONG KONG), одержувачем відповідно до гр. 8 ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606).
Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 26 лютого 2024 року№ 2024/002,укладеного між покупцем ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) в особі директора ОСОБА_1 та продавцем компанією «Hangsen International Group Ltd.» (Китай)(с.с.35-38 т.1).
Разом із вказаною МД до митного оформлення подано наступні документи: інвойс від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01 (с.с.40 т.1), автотранспортна накладна (CMR) від 2 квітня 2024 року № 8171 (с.с.45 т.1), пакувальний лист від 18 березня 2024 року № 2402-49-01 (с.с. 46 т.1) та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
З метою відпрацювання митної формальності Львівською митницею здійснено взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб (зразків) товарів і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) до СЛЕД Держмитслужби.
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 26 квітня 2024 року, складеного на підставі запиту Львівської митниці від 8 квітня 2024 року № 67, були досліджені 15 проб товару, заявленого у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 як «Ароматизатори у вигляді безбарвної речовини, що складається із фармацевтичного пропіленгліколя і суміші натуральних і ідентичних натуральним ароматичних речовин», вироблені «HangsenInternationalGroupLTD» (Китай) та поставлені ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (Україна) на підставі контракту від 26 лютого 2024 року №PI2403-49-01.
У пункті 12 вказаного висновку зазначено, що згідно з контрактом його предметом, зокрема, є хімічні концентрати. Відповідно до листів безпеки, продукти, згідно з найменуваннями, зазначеними у пункті 3 цього висновку, є ароматичними есенціями, що використовують як рідкі наповнювачі для ароматизації есенцій (liquid filling for flavoringessence).
Відповідно до наданих результатів якісного аналізу основного складу Е-рідин та листів безпеки, продукти, проби яких надані на дослідження, містять у своєму складі запашні речовини з носіями/розчинниками (пропіленгліколь, триацетин) та не містять спирту етилового.
Супровідні документи не містять інформації щодо способу застосування та рекомендованого дозування продуктів.
Склад та органолептичні показники продуктів, згідно з наданими листами безпеки та результати лабораторних досліджень проб наведені в таблиці у підпункті 11.3 цього висновку.
За результатами лабораторних досліджень встановлено, що проби № 1-15 є сумішами запашних речовин з носіями/розчинниками (пропіленгліколь (проби №№ 1-15), проби №№ 1, 2, 4-11, 13-15 також містять спирт етиловий), всі проби зберігають ароматичні властивості при розчиненні у воді у концентрації 0,5 %. Ідентифікувати запашні речовини у складі проб лабораторним шляхом на цей час не видається можливим з технічних причин. Нікотину у складі проб №№ 1-15 не виявлено.
Визначення терміну «замінники нікотину» та затверджений перелік замінників в нормативно-правовій та нормативно-технічній документації відсутні.
Сфера застосування продуктів визначається згідно з достовірною інформацією виробника. Встановити/перевірити спосіб застосування товару лабораторним шляхом не видається можливим.
Дослідження проведені в межах технічних можливостей СЛЕД Держмитслужби (с.с.72-80 т.1).
За результатами отриманого висновку СЛЕД Держмитслужби від 26 квітня 2024 року №142000-3202-0065 (с.с.72-80 т.1), Львівською митницею винесено рішення про визначення коду товару від 23 травня 2024 року № КТ-UA209000-0082-2024 (с.с.42 т.1).
Відповідно до рішення про визначення коду товару від 23 травня 2024року № КТ-UA209000-0082-2024 заявлений код товару 3302909000 змінено на код товару 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД.
Також змінився опис товару:
з «Ароматизатори у вигляді безбарвної речовин складається із фармацевтичного пропіленгліколя і суміші натуральних і ідентичних натуральним ароматичних речовин. Aroma concentrate Cactus Lime Аромаконцентрат Кактус Лайм -12 шт.,Aroma concentrate Orange Mint Аромаконцентрат Апельсинова м'ята -12 шт.,Aroma concentrate Menthol Аромаконцентрат Ментол -12 шт.,Aroma concentrate Gaffe Latte Аромаконцентрат Кафе Латте -1/2 шт.,Aroma concentrate Fresh Menthol Mojito Аромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто -12 шт.,Aroma concentrate Double Apple Аромаконцентрат Подвійне яблуко -12 шт.,Aroma concentrate Bluerazz Lemonade Аромаконцентрат Лимонад Bluerazz -12 шт.,Aroma concentrate Strawberry Apple Аромаконцентрат Полуничне яблуко -12 шт.,Aroma concentrate Strawberry Kiwi Ice Аромаконцентрат Полуничний лід з ківі -12 шт.,Aroma concentrate Sour Apple Аромаконцентрат Кисле яблуко -12 шт.,Aroma concentrate Lychee Kiwi Ice Аромаконцентрат Лід з ківі з лічі -12 шт.,Aroma concentrate Strawberry Milkshake Аромаконцентрат Полуничний молочний коктейль -12 шт.,Aroma concentrate Double Apple Mint Аромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята -12 шт.,Aroma concentrate Blue Rasspberry Ice Аромаконцентрат Синій малиновий лід -12 шт.,Aroma concentrate Watermelon Mint Bubblegum Аромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum -12 шт.,Торгівельна марка:відсутня . Виробник:Hangsen Internationa lGroupLtd.. Країна походження : CN.»
на «Cуміші запашних речовин з носіями/розчинниками, які використовуються як сировина при виготовленні рідин для електронних сигарет (згідно з результатами якісного аналізу основного складу Е-рідин (Qualitative analysis results of E-Liquid main composition) продуктів фірми «HangsenGrandTechnology(Dongguan) co., Ltd»), без вмісту нікотину: Aroma concentrate Cactus LimeАромаконцентрат Кактус Лайм, AromaconcentrateOrangeMint Аромаконцентрат Апельсинова м'ята, Aroma concentrate MentholАромаконцентрат Ментол, AromaconcentrateGaffeLatteАромаконцентрат Кафе Латте, Aroma concentrate Fresh Menthol MojitoАромаконцентрат Свіжий ментол Мохіто, AromaconcentrateDoubleAppleАромаконцентрат Подвійне яблуко, Aroma concentrate Bluerazz LemonadeАромаконцентрат Лимонад Bluerazz, AromaconcentrateStrawberryAppleАромаконцентрат Полуничне яблуко, Aroma concentrate Strawberry Kiwi IceАромаконцентрат Полуничний лід з ківі, AromaconcentrateSourAppleАромаконцентрат Кисле яблуко, Aroma concentrate Lychee Kiwi IceАромаконцентрат Лід з ківі з лічі, AromaconcentrateStrawberryMilkshakeАромаконцентрат Полуничний молочний коктейль, Aroma concentrate Double Apple MintАромаконцентрат Подвійна яблучна м'ята, AromaconcentrateBlueRasspberryIce Аромаконцентрат Синій малиновий лід, Aroma concentrate Watermelon Mint BubblegumАромаконцентрат Кавунова м'ята Bubblegum. Виробник: HangsenInternationalGroupLtd.».
Разом з цим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі № 380/12090/24 визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року (с.с.75-80 т.2). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі № 380/12090/24 - без змін (с.с.89-95 т.2).
За результатами розгляду вказаної справи, суди дійшли висновку, що митним органом не доведено правильність визначення коду товару в оспорюваному рішенні Львівської митниці №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року, оскільки під час розгляду справи митним органом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД 3302909000 та щодо того, що вказаному товару відповідає код за УКТЗЕД 2404199010.
Таким чином, рішення Львівської митниці №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року, яке слугувало підставою для складання протоколу про порушення митних
правил №0117/126000/24, визнано протиправним та скасовано.
Доводи апеляційної скарги, що протокол про порушення митних правил складений не на підставі рішення Львівської митниці №КТ-UA209000-0082-2024 від 23 травня 2024 року, а на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року, який ОСОБА_1 оспорено не було, та який доводить наявність складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними.
Відповідно до пунтку 12 висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року за результатами лабораторних досліджень встановлено, що проби № 1-15 є сумішами запашних речовин з носіями/розчинниками (пропіленгліколь (проби №№ 1-15), проби №№ 1, 2 ,4-11, 13-15 також містять спирт етиловий), всі проби зберігають ароматичні властивості при розчиненні у воді у концентрації 0,5%. Ідентифікувати запашні речовини у складі проб лабораторним шляхом на цей час не видається можливим щ технічних причин. Нікотину у складі проб №№ 1-15 не виявлено. Визначення терміну «замінники нікотину» та затверджений перелік замінників в нормативно-правовій та нормативно-технічній документації відсутні. Сфера застосування продуктів визначається згідно з достовірною інформацією виробника. Встановити/перевірити спосіб застосування товару лабораторним шляхом не видається можливим. Дослідження проведені в межах технічних можливостей СЛЕД Держмитслужби.
Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20 січня 2025 року зазначив, що заявлений декларантом хімічний склад товару за своєю суттю не суперечить результатам лабораторних досліджень, що наведені у висновку СЛЕД ДМСУ № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року (пункт 12 висновку, 5 абзац), і є «сумішами запашних речовин з носіями/розчинниками (пропіленгліколь)», деякі також містять етиловий спирт. Також, дані речовини «зберігають ароматичні властивості при розчиненні у воді до концентрації 0,5%», що підтверджує високу концентрацію запашних речовин і, опосередковано, неможливість безпосереднього вживання без розведення. У висновку СЛЕД ДМСУ № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року відсутня інформація про конкретне застосування виробів та їхнє дозування.
Крім того, з метою отримання відповідного експертного дослідження, ТОВ «АПГ-ЗАХІД» звернулось до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової товарознавчої та хімічної експертиз імпортованого товару.
Відповідно до висновку експерта № 24-3408 від 23 липня 2024 року за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв в а/с № 380/12090/24:
зразки товару, придбаного ТОВ «АПГ-ЗАХІД» згідно рахунку-фактури (інвойсу) №PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року, не придатні для використання як рідини для електронних сигарет безпосередньо;
зразки товару, придбаного ТОВ «АПГ-ЗАХІД» згідно рахунку-фактури (інвойсу) №PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року, можуть бути використані для виготовлення рідин для електронних сигарет, як один із компонентів, а саме в якості ароматного компонента, з дотриманням технічних регламентів (умов) та дотримання державних санітарно-гігієнічних безпеки продукції для здоров'я людей. Ароматизатори (концентрати ароматизаторів) вимагають розведення або змішування з іншими компонентами при виготовленні рідин для електронних сигарет;
вміст подразнюючих речовин та ароматних компонентів в зразках товару, придбаного ТОВ «АПГ-ЗАХІД» згідно рахунку-фактури (інвойсу) №PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року, не дозволяє використовувати товар безпосередньо як рідини для електронних сигарет;
зразки товару, придбаного ТОВ «АПГ-ЗАХІД» згідно рахунку-фактури (інвойсу) №PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року, знаходять використання в харчовій промисловості (добавка до напоїв, йогуртів, тощо), в парфумерно-косметичній продукції (дезодоранти, вологі серветки, ароматизовані води, тощо), в фармацевтичній продукції
(ароматична добавка до лікарських засобів) (с.с.153-158 т.2).
Відповідно до висновку експерта № 24-3408/2 від 12 серпня 2024 року товарознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи № 380/12090/24, товар концентровані ароматичні суміші відповідають наступним характеристикам за УКТЗЕД: суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв: - інші: --інші (товарної під категорії 3302909000) (с.с.160-163 т.2).
Зазначені висновки виконані експертами, які попередженні про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та спростовують висновки, наведені у висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3202-0065 від 26 квітня 2024 року, та свідчить, що за своїми технічними характеристиками та властивостями, а також за призначенням, імпортований ТОВ «АПГ-ЗАХІД» товар, не відповідає класифікаційним характеристикам визначеного митним органом коду 2404199010 згідно з УКТЗЕД.
Крім того, згідно частини 14 статті 357 МК України (в редакції, що була чинною на момент складання протоколу про порушення митних правил) контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодеком порядку.
Таким чином, редакцію Митного кодексу України, що була чинною на момент складання протоколу про порушення митних правил № 0117/126000/24, передбачалося, що оскаржуються не результати проведеного дослідження (аналізу, експертизи), а саме рішення митного органу, прийняте на підставі таких досліджень, що і було зроблено ТОВ «АПГ-Захід».
Крім цього, пунктом 1 частини 1 статті 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні товарів автомобільним транспортом, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:
а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);
б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);
в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);
г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;
ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;
д) найменування товарів;
е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
Як зазначалось вище, під час переміщення товару через митний кордон України Львівській митниці (митний пост «Львів - північний») надано наступні товаросупровідні документи: митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA209230030619U0, інвойс від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01, автотранспортна накладна (CMR) від 2 квітня 2024 року № 8171, пакувальний лист від 18 березня 2024 року № 2402-49-01 та інші.
Відповідно до гр. 14 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2
( НОМЕР_2 ) на підставі договору доручення від 20 жовтня 2023 року № 20/10/2023.
Відповідно до гр. 2 митної декларації від 5 квітня 2024 року №24UA209230030619U0 відправником товару є компанія «Hangsen International Group Ltd» (FLAT /RM 02, 16/F, LUCKY CENTRE, NO. 165-171 WAN CHAI ROAD, WAN CHAI, HONG KONG), одержувачем відповідно до гр. 8 ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606).
Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006 року(Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.
Частиною першою статті 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.
При цьому, пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.
У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.
Отже, судом встановлено, що митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA209230030619U0 було подано на підставі рахунку-проформи (Proforma invoice) від 18 березня 2024 року № PI2403-49-01, автотранспортної накладної (CMR) від 2 квітня 2024 року № 8171 та пакувального листа від 18 березня 2024 року № 2402-49-01, які ОСОБА_1 не виготовлялись і до митних органів не подавались.
Матеріали справи не містять будь-яких відомостей стосовно того, шо ОСОБА_1 був причетний до митного оформлення перевезення зазначених товарів.
Встановлені факти, у своїй сукупності, свідчать про те, що вказані документи, слідували разом із товаром та при переміщенні через митний кордон України подавались Львівській митниці перевізником товару.
Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.
Зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» закріплено принцип свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв'язки, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові
від 14 листопада 2018 року (справа № 2-383/2010), стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважаєтьсяправомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 26 лютого 2024 року№ 2024/002,укладеного між покупцем ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (45204606) в особі директора ОСОБА_1 та продавцем компанією «Hangsen International GroupLtd.» (Китай).
Відповідно до пунктів 1.1 - 1.2 цього контракту продавець продає, а покупець купує хімічні концентрати (товар). Кількість (вага нетто і брутто), упаковка та інші вимоги, які пред'являються до товару, вказані в інвойсах продавця, які є невід'ємною частиною даного договору.
Більше того, згідно відповіді компанії «Hangsen International Group Ltd» (Китай), наданої на адвокатський запит від 26 червня 2024 року, документи на відвантаження товарів, проданих за контрактом № 2024/002 від 26 лютого 2024 року, укладеним між «HangsenInternationalGroupLtd» (Китай) (продавець) та ТОВ «АПГ-ЗАХІД» (покупець), включаючи рахунок-проформу № PI2403-49-01 від 18 березня 2024 року та експортну декларацію № 420920240000042934 (документи), були підготовлені посадовими особами «Hangsen InternationalGroupLtd» (Китай). Документи були надані ТОВ «АПГ-ЗАХІД» з метою їх подання на митне оформлення імпорту українською митницею. ТОВ «АПГ-ЗАХІД» не брало участі в підготовці цих документів (с.с.149 т.2, зворот).
При цьому, чинним митним законодавством України не встановлено вимог або обов'язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати будь-яку перевірку відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції.
Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що митним органом не доведено факт подання ОСОБА_3 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції Українипрезумпції невинності.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Урішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов'язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.У рішеннях «Ірландія
проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином, апеляційний суд вважає, що що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, правомірно закривши провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга Координаційно-моніторингової митниці висновків суду не спростовує.
За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 529, 530 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
постановив :
апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексуУкраїни - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт