Справа № 420/14073/23
06 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача та клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання противоправною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду та стягнути її за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 в розмірі 307 799 грн. 54 коп.,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;
- встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/14073/23;
- у задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набрало законної сили 07.12.2023.
26.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №420/10690/23 до надходження відповідних бюджетних асигнувань до територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за КЕКВ 2800 «Інші видатки».
Ухвалою суду від 16.02.2024 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/14073/23 задоволено частково; встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14073/23; зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 420/14073/23; в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
13.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №420/14073/23 до надходження відповідних бюджетних асигнувань за бюджетною програмою на виконання рішення суду за КПК 0501150 (загальний фонд) в т.ч. по КЕКВ 2800 «Інші видатки».
Ухвалою суду від 29.05.2024 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/14073/23 - задоволено частково; встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14073/23; зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 420/14073/23; в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
16.09.2024 від представника відповідача знову надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 14.01.2025 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/14073/23 - задоволено частково; клопотання ОСОБА_1 - задоволено частково; встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14073/23; зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 420/14073/23; в задоволенні решти вимог поданих клопотань - відмовлено.
11.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому представник просив продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №420/14073/23 до надходження відповідних бюджетних асигнувань за бюджетною програмою на виконання рішення суду за КПК 0501150 (загальний фонд).
Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що Територіальні управління Служби судової охорони є розпорядниками бюджетних коштів третього рівня. Листами центрального органу управління Служби судової охорони від 20.03.2024 №01.30-02.2-824/вн; від 22.04.2024 №01.30-02.2-1154/вн; від 08.08.2024 №01.30-02.2- 2203/вн; від 28.10.2024 №01.30-02.2-2944/вн; від 06.12.2024 01.30-02.2-3459/вн; від 10.01.2025 №01.30-02.2-89/вн; від 12.02.2025 №01.30-02.2-471/вн; від 19.02.2025 №01.30-02.2-542/вн; від 21.03.2025 №01.30-02.2-846/вн територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області було проінформовано, що центральним органом управління проводиться відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Зокрема центральним органом управління надано до Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби з проханням додатково внести зміни до кошторисів Служби на 2024 та на 2025 роки за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки», за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя». В вищевказаних листах центральним органом управління зауважено, що після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань Службою буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням законної сили. Однак дотепер додаткові асигнування центральному органу управління не надані (копії листів додаються). Оскільки виділення коштів необхідних для виконання рішення суду не залежить лише від волі керівника територіального управління Служби судової охорони у Одеській області зазначаємо, що виконання вищевказаного судового рішення відбудеться в найкоротші терміні, з урахуванням надходжень відповідних асигнувань за вищевказаною бюджетною програмою.
14.04.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить:
- прохання, викладені у Клопотанні територіального управління Служби судової охорони у Одеській області від 11 квітня 2025 року про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі 420/14073/23 відхилити повністю;
- не продовжувати територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення;
- в разі неподання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14073/23, у строк, встановлений Ухвалою від 14 січня 2025 року, вжити до відповідача заходів, визначених чч. 2, 7 ст. 382 КАС України;
- зобов'язати територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати наказ про нарахування (нарахування і виплату) ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», відповідно до проведеного розрахунку та у встановленому порядку відобразити вказану заборгованість за даними бухгалтерського обліку та провести її виплату;
- стягнути з територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 в розмірі 324 711 грн. 98 коп.;
- продовжити дію встановленого судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/14073/23 до повного виконання.
Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач не прийняв рішення та не здійснив юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, продовжуючи протиправно бездіяти в питанні нарахування та виплати додаткової винагороди та виконання зобов'язань щодо виплати належного грошового забезпечення та обов'язку провести розрахунок з працівником в день звільнення. Вказані дії територіального управління Служби судової охорони у Одеській області ведуть до власного тлумачення та перегляду судового рішення поза межами судочинства та фактично скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання. Підсумовуючи викладене вище, протягом 1 року 4 місяців з дня набрання рішенням Суду законної сили, додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, як складова грошового забезпечення під час звільнення зі служби у Службі ОСОБА_1 виплачена не була.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Між тим, 19 грудня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.
При цьому, згідно п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно ч. 4 ст. 382-1 КАС України, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що суд тричі продовжував строк Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області для подання звіту. В той же час, подаючи 11.04.2025 клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення суду, відповідачем знову зазначено про відсутність фінансування.
Судом встановлено, що з боку відповідача у період, який був встановлений судом та тричі продовжений для подання звіту, здійснено листи/доповідні записки від 07.02.2024 за вих.№46.06-105/ССО; від 12.03.2024 за вих.№46.06-156/ССО; від 31.07.2024 за вих.№46.06-857/вн; від 21.10.2024 за вих.№46.06-1176/вн; від 03.12.2024 за вих.№46.06-1380/вн., від 07.01.2025 за вих.№46.06-21/вн; від 07.02.2025 за вих.№46.06-126/вн; від 19.03.2025 за вих.№46.06-259/вн. на адресу центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення відповідних кошторисних призначень. Жодних інших дій не вчинялось.
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем впродовж тривалого проміжку часу не виконується рішення суду та з його боку відсутні активні дії для забезпечення отримання фінансування. В аспекті наведеного суд зауважує, що тривалим невиконанням рішення суду суттєво порушуються права позивача, який в підсумку є позбавленим можливості отримати недоплачене грошове забезпечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення чергового клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Досліджуючи зміст поданого відповідачем клопотання від 11.04.2025, а також зміст доданих до нього документів, суд зазначає, що заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. При цьому, додані до клопотання кошториси, плани асигнувань відображають лише загальні економічні показники відповідного органу та не відображають дій щодо виконання судового рішення у даній справі.
Між тим, щодо застосування до відповідача передбачених ч. 3 ст. 382-3 КАС України наслідків, а саме накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що накладення штрафних санкції за невиконання рішення суду, в умовах дії воєнного стану та умовах обмеженого фінансування державних витрат, лиш ускладнить процедуру виконання судових рішень, в частині виплати нарахованих сум з державного бюджету.
Тому, з урахуванням особливостей даної справи та зміни норм процесуального права, що регулюють процедуру здійснення судового контролю, суд вважає передчасним накладення на керівника відповідача штрафу.
З іншого боку, самостійно встановлена суб'єктом владних повноважень неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили, без будь-якого посилання на норми законодавства, що надають йому право самостійно відстрочувати виконання судових рішень на невизначений строк, не є поважною підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Тобто, самостійно встановлене для себе право відповідача на виконання судового рішення у будь-який бажаний для нього час створює для позивача ситуацію невизначеності щодо дати отримання ним своїх коштів, а як наслідок грубо порушує права позивача на отримання належних йому коштів.
Між тим, суд зазначає, що положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України передбачають право суду за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі неприйняття звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.
В даному випадку, суд, враховуючи відсутність будь-яких активних дій зі сторони відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі з грудня 2023 року, вважає за необхідне скористатись зазначеною нормою процесуального права та з власної ініціативи змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у даній справі на стягнення з такого суб'єкта владних повноважень належних позивачу виплат.
Між тим, як вбачається із наданих сторонами пояснень на стадії судового контролю, між сторонами відсутній спір щодо розміру спірної додаткової винагороди та така сума складає 324 711 грн. 98 коп.
Тому, саме зазначена сума підлягає стягненню з Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області на користь позивача.
Щодо клопотання позивача в частині зобов'язання відповідача видати наказ про нарахування (нарахування і виплату) ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», відповідно до проведеного розрахунку та у встановленому порядку відобразити вказану заборгованість за даними бухгалтерського обліку та провести її виплату, то суд звертає увагу, що ст.3823 визначено вичерпний перелік рішень, які суд може ухвалити за наслідками розгляду поданого звіту. При цьому, прийняття судом рішення щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії положеннями вказаної статті в рамках здійснення судом судового контролю не передбачено.
Керуючись ст. ст. 243, 382, 3822, 3823, 378 КАС України, суд,-
1.У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення - відмовити.
2.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.
3.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року шляхом стягнення з територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд.19, код ЄДРПОУ 43163579) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 в розмірі 324 711 (триста двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 98 коп.
4.В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО