Справа № 420/30787/24
07 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 та заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвалою суду від 30.04.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 27.12.2024 у справі № 420/30787/24 - задоволено; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 27.12.2024 у справі № 420/30787/24 у місячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.
16.06.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі № 420/30787/24; за неподання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф.
16.06.2025 від відповідача надійшла заява, в якій він просив прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24; звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за неподання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24.
Поданий звіт відповідач обґрунтовує тим, що посадовими особами та юридичною службою військової частини НОМЕР_1 були проведені всі належні можливі заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24, подальший перебіг подій та виплата позивачу 6183,75 грн. відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 залежатиме виключно від надходження коштів від фінансово - економічного підрозділу вищого органу військового управління на дані видатки та наявності бюджетних асигнувань у військової частини НОМЕР_1 , як у суб'єкта владних повноважень. Вже більше ніж пів року Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, структурні підрозділи та військові частини Збройних Сил України постійно відчувають фінансові труднощі в умовах воєнного стану, пов'язані з виплатою за рахунок наявних бюджетних коштів, які переважно направляються на належне функціонування та забезпечення засобів та умов для відбиття військової агресії російської федерації, а не на відшкодування заборгованості зі сплати судового збору та видатків на виконання судових рішень, що зокрема підтверджується листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088.
Розглянувши матеріали заяви, звіт щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Так, суд встановив, що представником позивача адвокатом Чернохатнім Дмитром Анатолійовичем було направлено до військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит, який був зареєстрований в книзі вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 за вх. від 06.03.2025 №80/1585.
На вищезазначений адвокатський запит юридична служба військової частини НОМЕР_1 надала відповідь за вих. від 19.03.2025 №81/683, у якій було зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24, військовою частиною НОМЕР_1 на розгляд фінансово - економічного управління підрозділу вищого органу військового управління було подано клопотання від 10.03.2025 №1163/81/610 про погодження та надання письмової згоди на неоскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025, винесених не на користь військової частини по справі №420/30787/24 за позовом ОСОБА_1 на здійснення перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 6183,75 грн.
17.03.2025 вищезазначене клопотання було погоджено листом фінансово - економічного управління військової частини НОМЕР_2 від 17.03.2025 №154/181/1-665.
За результатами опрацювання, з урахуванням висновку юридичної служби, для отримання коштів на виконання подальших дій в частині відшкодування позивачу 6183,75 грн. відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24 відповідачем щомісячно подавалися основні заявки - розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, проте жодного разу заявки військової частини НОМЕР_1 не були задоволені Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України.
Як встановлено судом, відповідач зазначає, що за наявності фінансування на покриття такої статі видатків та отримання коштів від фінансово - економічного управління підрозділу вищого органу військового управління, належна сума за рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №420/30787/24 буде перерахована на рахунок ОСОБА_1 протягом трьох днів після її зарахування на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1
Тобто, у звіті військова частина НОМЕР_1 зазначає, що фактично, у повному обсязі виконати судове рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Таким чином військова частина НОМЕР_1 , рішення суду виконало лише частково, оскільки здійснено відповідне нарахування перерахованого грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, але доказів того, що сума заборгованості виплачена на даний час позивачу, матеріалами справи не містять.
При цьому, військова частина НОМЕР_1 вище зазначене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення у зазначеній частині, зважаючи на те, що перерахована сума грошового забезпечення у розмірі 6183,75 грн., може бути виплачена лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього бюджетні асигнування, відсутні.
Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Суд враховує постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, ВС вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати поданий звіт військової частини НОМЕР_1 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у частині виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік та встановити новий строк для подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення у даній справі.
Стосовно накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, представником військової частини НОМЕР_1 у звіті про виконання рішення суду вказує, що станом на дату подання звіту рішення суду не виконано в повному обсязі з причин, не залежних від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Основною перешкодою є відсутність фінансування з державного бюджету, розпорядником якого є Міністерство оборони України. Натомість, як вже встановлено судом, вживалися заходи, спрямовані на отримання коштів на виконання рішення суду від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вважає за необхідне звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
2.У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту по справі № 420/30787/24 - відмовити.
3.Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/30787/24.
4.Звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі № 420/30787/24.
5.У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО