Ухвала від 08.08.2025 по справі 400/3208/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 р. № 400/3208/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати ОСОБА_1 , встановленої йому з 01.03.2024 року за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2024 року нарахування та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження його максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 30.05.2024 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення 15.01.2025 року видан виконавчий лист.

Ухвалою від 18.06.2025 року суд змінив спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 400/3208/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2024 року по 31.07.2024 року у розмірі 7835,00 грн.

31.07.2025 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист не підлягає виконанню Головним управлінням, оскільки рішення не може бути виконаним у спосіб, викладений у виконавчому листі від 15.01.2025 року. Після зміни порядку та способу виконання рішення, фактичне виконання рішення буде здійснюватись органами Казначейства на підставі ухвали суду від 18.06.2025 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виконавчий лист від 15.01.2025 року в адміністративній справі № 400/3208/24 видан з метою забезпечення примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року, що набрало законної сили 02.07.2024 року, тобто не помилково.

Суд наголошує, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його виконанням боржником виникає лише у разі, коли стягувач намагається пред'явити виконавчий лист до ДВС для його примусового виконання, після того, як боржник виконав свій обов'язок.

Відповідач виконав рішення суду після набрання ним законної сили, разом з тим, відсутні докази того, що позивач звернув виконавчий лист до примусового виконання.

Враховуючи викладене, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
129416622
Наступний документ
129416624
Інформація про рішення:
№ рішення: 129416623
№ справи: 400/3208/24
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.08.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: Ст. 374 визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
18.06.2025 10:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.08.2025 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Джамбек Микола Костянтинович
представник відповідача:
Шапошник Тетяна Валеріївна
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В