08 серпня 2025 р. № 400/5617/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення перерахунку призначення пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплачувати з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 з врахуванням індексації грошового забезпечення згідно довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 року №437 фіксованого розміру індексації грошового забезпечення згідно постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 року у справі №400/13131/23 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 за період з 01.03.2018 по 09.11.2018 та довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_3 від 12.02.2025 №317/ФЕС фіксованої індексації ОСОБА_1 згідно постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №400/13132/23 у військовій частині НОМЕР_3 за період з 12.11.2018 по 30.11.2019.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки хоч його права були порушенні ще з 01.12.2019, але щоб довести це йому потрібно було звертатися до суду в різних справах, і лише в лютому 2025 року отримані відповідні довідки про розмір індексації, який повинен бути врахований під час призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідач в свою чергу у відзиві просив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 по 01.12.2024 залишити без розгляду, оскільки вони подані за межами шестимісячного строку визначеного ст.122 КАС України.
Вирішуючи питання про пропущення позивачем строк звернення до суду з 01.12.2019, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із
зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У цьому випадку, довідки про суми індексації були видані позивачем лише у лютому 2025 року, на виконання рішення суддів на користь позивача. За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.51 Закону, позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строків.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність позивачу в судовому порядку доводити своє на право індексацію до грошового забезпечення, а також несвоєчасне отримання довідок про розміри індексації до грошового забезпечення є достатньо поважними причинами для пропуску строку звернення до суду. За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити, а строк звернення до суду позивача поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 248 КАС України, суд, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 та поновити його.
2. В задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко