справа №380/8248/25
07 серпня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить зобов'язати відповідача виключити з інтегрованої податкової картки ОСОБА_1 (податковий код НОМЕР_1 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про переплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунком - податок на доходи фізичних осіб - 7 823,55 грн та військовий збір - 2 347,07 грн); та включити до інтегрованої податкової картки ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про оплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунком - податок на доходи фізичних осіб - 7 823,55 грн та військовий збір - 2 347,07 грн)
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є законним представником свого сина ОСОБА_2 та відповідно до статті 99 Податкового кодексу України сплатив податкові зобов'язання, які виникли з договору дарування від 05.09.2022, вказавши в призначенні платежу вказав повну та недвозначну інформацію. Натомість відповідачем на адресу його сина 16.11.2023 скеровано податкову вимогу №0011921-1306-1301 від 30.08.2023 на суму 10 170 грн 62 к (з розрахунком - податок на доходи фізичних осіб - 7 823 грн 55 к., та військовий збір -2 347 грн 07 к.). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/28014/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024, вказана податкова вимога була скасована. Всупереч цьому, в інтегрованих картках платника його та сина все ще рахується податковий борг, який виникнути не міг. Разом з тим в позивача в електронному кабінеті ДПА України, вказана сума рахується як надмірно сплачена, хоча даний платіж позивачем (батьком) сплачено за сина в повному обсязі: військовий збір - 2 823 грн 55 к. та податок на доходи фізичних осіб - 7 823 грн 55 к. Вважає, що відповідачем протиправно внесені відомості в інтегровані податкові картки позивача та його сина, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що платіжні доручення, якими сплачувались військовий збір 10.07.2023 та податок на доходи фізичних осіб 12.07.2023 були заповнені без зазначення у призначенні платежу РНОКПП ОСОБА_2 . Відповідно сплачені платежі були рознесені на РНОКПП, який був вказаний в призначенні та належить платнику ОСОБА_1 . З урахуванням цього в інтегрованій картці ОСОБА_1 утворилася переплата по вказаних платежах.
Згідно з п. 2.1 розд. ІІ Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, затвердженого наказом Мінфіну №148 від 22.03.2023, при сплаті податків обов'язково має бути правильно вказано РНОКПП особи, за яку здійснюється платіж. Вказує, що позивач не вказав у призначенні платежу РНОКПП сина - ОСОБА_2 , а вказав власний РНОКПП ( НОМЕР_1 ). Внаслідок цього система автоматично віднесла платежі на його ІКП (інтегровану картку платника), що відповідає технічному алгоритму функціонування податкової системи. Зазначає, що податкова система України не передбачає можливості технічного «переведення» коштів між інтегрованими картками платників податків - навіть якщо мова йде про родинні зв'язки. Це пов'язано з тим, що кожна ІКП є персоніфікованою обліковою одиницею, прив'язаною до конкретного РНОКПП. Будь-яка зміна в ІКП допускається виключно на підставі відповідних первинних документів, які відповідають вимогам законодавства. У зв'язку з тим, що РНОКПП сина у платіжних документах не вказано, перенесення інформації до його ІКП є технічно неможливим та суперечить положенням пп. 1.5, 1.7 Порядку №148. Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області не має повноважень чи технічної можливості «перевести» або «виправити» призначення вже сплачених коштів. Просить відмовити у задоволенні позову.
Позивачем подано відповідь на відзив, суть якого полягає у тому, що пункт 2.1. Порядку №148 має зовсім інший зміст та не вимагає вказувати у графі призначення платежу РНОККПП. Вказує про довільне трактування відповідачем п.2.1. Порядку, у якому зазначено «…у полі «Додаткова інформація запису» платник заповнює інформацію щодо переказу коштів у довільній формі…». Вказує також, що відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5, зареєстрованого в МЮУ 15 березня 2021 за № 321/35943, моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми ІКС ДПС забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Таким чином, занесення первинних показників в ІКП здійснюється безпосередньо працівниками відповідача.
Ухвалою від 01.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 20.05.2025 (вх. №41862) подано відзив на позовну заяву.
Позивачем 26.05.2025 (вх. №43288) подано відповідь на відзив.
Відповідачем 05.06.2025 (вх. №46698) подано додаткові пояснення по справі.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов договору дарування земельної ділянки разом з житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами від 05.09.2022 №1079 ОСОБА_3 (Дарувальник) подарував ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку, кадастровий номер 4621880800:04:003:0011.
Позивач, ОСОБА_1 , який є батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , у відповідності до положень статті 99 Податкового кодексу України самостійно подав податкову декларацію та сплатив за сина: 10.07.2023 - військовий збір в сумі 2 347 грн 07 к. та 12.07.2023 - податок на доходи фізичних осіб в сумі 7 823 грн 55 к.
Головним управлінням ДПС у Львівській області 30.08.2023 винесено податкову вимогу ОСОБА_2 №0011921-1306-1301 на суму 10 170 грн 62 к.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/28014/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024, позов ОСОБА_1 , який діяв в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Львівській області №0011921-1306-1301 від 30.08.2023.
Як слідує із інтегрованої картки ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, у такій відображається переплата в сумі 7 823 грн 55 к. з податку на доходи фізичних осіб та 2 347 грн 07 к. по військовому збору.
Як слідує із інтегрованої картки ОСОБА_2 по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, у такій відображається податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 823 грн 55 к. та по військовому збору - 2 347 грн 07 к.
Позивач звернувся до ДПС України із заявою про виключення з інтегрованої картки ОСОБА_1 відомостей про переплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується особами за результатами річного декларування, на суму 10 170 грн 62 к. та виключення з інтегрованої картки ОСОБА_2 відомостей про податковий борг за платежем податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується особами за результатами річного декларування, на суму 10 170 грн 62 к.
ДПС України листом від 29.10.2024 №6311/Б/99-00-24-01-02-09 відмовило у задоволенні заяви.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 174.6. статті 174 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями (далі - Податковий кодекс) об'єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 статті 174 Податкового кодексу, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими розділом VI Податкового кодексу для оподаткування спадщини.
Згідно з пунктом 179.6 статті 179 Податкового кодексу обов'язок щодо заповнення та подання податкової декларації від імені платника податку покладається на батьків, опікуна або піклувальника - щодо доходів, отриманих малолітньою/неповнолітньою особою.
Відповідно до пункту 99.2 статті 99 Податкового кодексу грошові зобов'язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.
Батьки (усиновителі) малолітніх/неповнолітніх і малолітні/неповнолітні у разі невиконання грошових зобов'язань малолітніх/неповнолітніх несуть солідарну майнову відповідальність за погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, батьки (усиновителі) та опікуни (піклувальники) у разі отримання малолітньою/неповнолітньою дитиною подарунку (спадщини), повинні подати податкову декларацію від імені малолітньої/неповнолітньої особи та сплатити податок на доходи фізичних осіб відповідно до п.п.174.2.2 п.174.2 статті 174 Податкового кодексу.
Як встановлено судом, позивач як законний представник сина ОСОБА_2 самостійно подав податкову декларацію та сплатив за нього: 10.07.2023 - військовий збір в сумі 2 347 грн 07 к. та 12.07.2023 - податок на доходи фізичних осіб в сумі 7 823 грн 55 к., за майно, подароване на підставі договору дарування від 05.09.2022 №1079 .
Наказом Міністерства фінансів України від 22.03.2023 №148 затверджено Порядок заповнення реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції під час сплати (стягнення) податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави, а також у разі їх повернення (далі - Порядок №148).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №148 обов'язковим реквізитом платіжної інструкції є реквізит «Призначення платежу», під час заповнення якого для платника у разі сплати податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави на бюджетний/небюджетний/ єдиний/депозитний рахунок передбачено поля встановленого формату: «Код виду сплати»; «Додаткова інформація запису»; «Номер рахунку» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім'я ДПС); «Сума податку» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім'я ДПС); «Інформація про податкове повідомлення (рішення)» (у разі сплати на єдиний рахунок, відкритий у Казначействі на ім'я ДПС); «Тип» (у разі сплати за оренду державного майна).
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №148 під час сплати податків, зборів, митних, інших платежів, єдиного внеску, внесення авансових платежів (передоплати), грошової застави на бюджетні/небюджетні/єдиний/депозитний рахунки платник у реквізиті «Призначення платежу» платіжної інструкції заповнює з переліку полів, наведених у пункті 1 цього розділу, такі поля: «Код виду сплати»; «Додаткова інформація запису».
У полі «Код виду сплати» платник заповнює код виду сплати, визначений Переліком кодів видів сплати, які використовуються платниками, згідно з додатком 1 до цього Порядку;
у полі «Додаткова інформація запису» платник заповнює інформацію щодо переказу коштів у довільній формі.
Суб'єкти господарювання, які проводять господарську діяльність на підставі ліцензії та/або спеціального дозволу, зазначають інформацію щодо звітного (податкового) періоду, за який сплачуються податкові зобов'язання, та дозвільного документа (вид дозвільного документа, номер, дата).
Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи платежі, позивач у графі «Призначення платежу» зазначив:
- *101; НОМЕР_1 ;11010500 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Податок за договором дарування ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 .
- *101; НОМЕР_1 ;11011001 військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Військовий збір з договору дарування нерухомого майна ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 .
Після проведеної ОСОБА_1 за сина ОСОБА_2 сплати податку та військового збору податковий орган вніс в інтегровані картки платника податку інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 переплати в загальній сумі 10 170 грн 62 к. по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору.
Відповідно в інтегрованій картці платника ОСОБА_2 утворилась заборгованість по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору на таку ж загальну суму 10 170 грн 62 к.
Податковий орган у своїх доводах, викладених у відзиві на позов, посилаючись на пункт 2.1. розділу ІІ Порядку №148, стверджує про обов'язковість внесення в реквізит «Призначення платежу» РНОКПП платника податків ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що зміст пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №148 не передбачає обов'язок зазначення у реквізиті «Призначення платежу» РНОКПП особи.
Такий обов'язок був передбачений пунктом 1 Порядку №148 розділу І Наказу Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, який втратив чинність 01.07.2023.
З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи відповідача як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.
Щодо технічного переведення коштів між інтегрованими картками платника податків суд зазначає таке.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).
Інформація в ІКП ґрунтується на показниках первинних документів, оброблених ІКС ДПС; перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах ІКС ДПС.
Згідно з пунктом 4 Порядку №5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах ІКС ДПС здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.
Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми ІКС ДПС забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи (пункт 5 Порядку №5).
Таким чином, відомості, які містяться у інтегрованій картці платника є результатом роботи конкретного працівника відповідного структурного підрозділу шляхом внесення первинних показників.
Виходячи із наведених вище положень Порядку №5 та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про некоректність внесення відповідачем первинних показників в ІКП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після сплати позивачем сплати ПДФО та військового збору за договором дарування нерухомого майна.
Пунктом 5 підрозділу 4 «Відпрацювання Документів звітності щодо відображення первинних показників оперативного обліку в ІКП» розділу ІV «Облік сум нарахувань, визначених самостійно платниками та податковими органами у випадках, не пов'язаних із порушенням податкового законодавства» Порядку №5 передбачено, що при виявленні в ІКП некоректних базових записів, що не відповідають сумам грошових зобов'язань, самостійно визначених платником у первинних документах (податковій декларації, розрахунку, уточнюючому розрахунку), структурними підрозділами, відповідальними за адміністрування платежів, готується електронне рішення керівника (заступника керівника) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов'язки, з накладанням кваліфікованого електронного підпису щодо коригування сум грошових зобов'язань, самостійно визначених платником, з посиланням на відповідний первинний документ, показники якого некоректно відображені в ІКП. Коригування даних в ІКС ДПС здійснюється поточною датою. Водночас в ІКП фіксуються первинні показники оперативного обліку щодо зменшення / збільшення грошових зобов'язань.
Вказане спростовує твердження відповідача про неможливість внесення змін щодо первинних показників оперативного обліку в ІКП у разі виявлення невідповідності таких та свідчить про те, що відповідач мав можливість внести належні виправлення в ІКП Барабаша В.Г. та ОСОБА_2 після звернення позивача, однак не зробив цього, що призвело до виникнення даного спору.
Згідно з пунктом 2 підрозділу 1 Розділу VІІ «Відображення в ІКС ДПС показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів» Порядку№5 первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, є: скарги (заяви) платника; рішення про продовження терміну розгляду скарги (заяви); рішення про результати розгляду скарги (заяви); рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду.
Згідно пунктом 1 підрозділу 2 Розділу VІІ «Відображення в ІКС ДПС показників за результатами адміністративного та/або судового оскарження рішень податкових органів» Порядку№5 первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є: ухвала суду про відкриття провадження; ухвала суду про забезпечення позову; ухвала суду про відкриття апеляційного провадження; ухвала суду про відкриття касаційного провадження; ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення; рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд).
Системний аналіз положень Порядку №5 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов'язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.
Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №825/999/17, від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 17.06.2021 у справі №520/7599/19.
Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17 дійшов висновку, що при визначенні питання про правомірність нарахування платнику податків пені належним способом захисту, що відновить порушені права, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення неправомірно нарахованих сум пені.
Суд зазначає, що невід'ємною частиною конституційного права на судовий захист є можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог щодо поновлення яких встановлена у належній судовій процедурі та формалізована у судовому рішенні, що забезпечено конкретними гарантіями, які б дозволяли реалізувати його в повному об'ємі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.
Таким чином, у разі якщо судом встановлено порушення права позивача в результаті неправомірного нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань належним способом захисту, що відновить порушені права, є саме коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення неправомірно нарахованих сум.
Суд вважає правозастосовними такі висновки Верховного Суду щодо способу захисту порушеного права позивача і ураховує їх в силу частини п'ятої статті 242 КАС України при розгляді цієї справи.
Суд також зазначає, що ураховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/28014/23, яке набрало законної сили, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області №0011921-1306-1301 від 30.08.2023, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податків позивача та його законного представника.
З метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виключити з інтегрованої податкової картки ОСОБА_1 (податковий код НОМЕР_1 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про переплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунку - податок на доходи фізичних осіб - 7 823,55 грн та військовий збір - 2 347,07 грн); та включити до інтегрованої податкової картки ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про оплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунку - податок на доходи фізичних осіб - 7 823,55 грн та військовий збір - 2 347,07 грн)
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем вказаного обов'язку не виконано.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 грн 20 к, сплаченого згідно з квитанцією від 27.04.2025 №3591-1136-5418-0586.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити з інтегрованої податкової картки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про переплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунку - податок на доходи фізичних осіб - 7 823 (сім тисяч вісімсот двадцять три) грн 55 коп. та військовий збір - 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) грн 7 коп.).
Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) включити до інтегрованої податкової картки ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) відомості за платежами «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за кодом бюджетної класифікації 11010500, запис про оплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 10 170,62 грн (з розрахунку - податок на доходи фізичних осіб - 7 823 (сім тисяч вісімсот двадцять три) грн 55 коп. та військовий збір - 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) грн 7 коп.).
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.П. Хома