про прийняття справи до провадження
08 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/23254/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовом адвоката Штабського Миколи Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Штабський Микола Вікторович (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 436-1305/Р від 10.06.2016 відносно ОСОБА_1 про нарахування транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Питання щодо строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/23254/20 передано для розгляду судді Захаровій О.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2020 визначено, що питання дотримання строків звернення до суду буде вирішено під час судового розгляду справи.
За приписами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.
Отже, платник податків може звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить поновити строк звернення до суду, про що представником позивача зазначено у позовній заяві та подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 25.09.2020.
В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність податкового повідомлення- рішення № 436-1305/Р від 10.06.2016 позивач дізнався у вересні 2020 року, отримавши з Державної податкової служби України (ДПС України) рішення про результати розгляду скарги від 16.09.2020 № 4002/П/99-00-13-05-09, в якій зазначено про податкове повідомлення-рішення № 436-1305/Р від 10.06.2016.
Зокрема, ДПС України повідомила ОСОБА_1 про те, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДПС України в м. Києві 10.06.2016 було сформовано податкове повідомлення-рішення № 436-1305/Р з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн, яке було направлено платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 25.07.2016 повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Зважаючи, що відносно ОСОБА_1 23.06.2016 ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області було винесено податкове повідомлення-рішення №3512-17 з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25 000,00 грн, яке оскаржується в судовому порядку і розгляд справи не завершено, ОСОБА_1 не знав і не міг знати, що інший контролюючий орган виніс відносно нього аналогічне податкове повідомлення-рішення і що за ним обліковується борг із сплати транспортного податку з фізичних осіб, а також за умов того, що податкове повідомлення рішення ДПІ в у Шевченківському районі ГУ ДПС України в м. Києві Прімушу Ю.Г. не було вручене.
Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що строк на звернення до адміністративного суду для оскарження він пропустив з поважних та незалежних від нього причин, що підтверджується відповідними доказами і цей строк підлягає поновленню судом.
Просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві направлено платнику податків ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкове повідомлення-рішення № 436-1305/Р з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн та 04.07.2016 поштове відправлення повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Суд враховує, що позивачу відповідачем не було вручено податкове-повідомлення, що свідчить про відсутність у нього об'єктивної можливості своєчасно подати позов.
Враховуючи обставини, зазначені позивачем у клопотанні, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
30.11.2020 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м.Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання прог заміну про заміну первісного відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код 44116011), відокремлений підрозділ ДПС, у зв'язку з реорганізацією податкового органу.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача на належного, оскільки відбулись реорганізаційні заходи в структурі органів доходів та зборів.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) перебуває в стадії припинення (запис в ЄДР про припинення юридичної особи від 22.10.2020).
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).
На виконання вимог Наказу ДПС України №529, Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (далі - Наказ №643) затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).
Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом №643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267).
Відповідно до положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Отже, судом установлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП: 44116011) є правонаступником майна, прав та обов'язків, в т.ч. Державної податкової інспекції у Шевченковському районі Головного управління ДПС у м. Києві.
Враховуючи викладене, з метою належного розгляду справи суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП: 44116011).
Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 436-1305/Р від 10.06.2016.
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну первісного відповідача задовольнити.
Допустити заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати відповідач надати такі докази:
-відомості та докази щодо підстав прийняття податкового повідомлення-рішення № 436-1305/Р від 10.06.2016, яким нараховано ОСОБА_1 транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн;
- відомості щодо прийняття ДПІ в Києво-Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 №3512-17 з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25 000,00 грн відносно позивача та чи є вказане повідомлення-рішення таким, що прийнято з тих самих підстав, того самого податку та періоду, що і податкове повідомлення - рішення, що є предметом позову у справі, що розглядається
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, позиції щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Захарова