про зупинення провадження у справі
08 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1182/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справи за позовом адвоката Солонинка Світлани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
20.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солонинка Світлана Петрівна (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 22.04.2025 №2 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, викладену у повідомленні №СД/2499 від 24.04.2025;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду та оформити ОСОБА_1 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
В обґрунтування пред'явленого позову зазначено, що рішенням комісії відповідача, оформленого протоколом від 17.09.2024 №3 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №360/1401/24, зокрема зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23З Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за наслідком розгляду якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або вмотивовану відмову в її наданні.
Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно зазначеною ухвалою суду зобов'язано відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
- заяву позивача щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30 серпня 2024 року, разом із наданими документами;
- рішення, оформлене протоколом від 17.09.2024 №3, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №360/1401/24;
- оскаржуване рішення, що оформлене протоколом від 22.04.2025 №2.
Станом на 08.08.2025 ухвала суду відповідачем не виконана у повному обсязі, витребувані докази суду не надано як і не надано відзив на позовну заяву.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом спору в даній справі є правомірність прийнятого комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення, оформленого протоколом від 22.04.2025 №2 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Про прийняття відповідного рішення позивача було повідомлено шляхом надіслання листа-повідомлення №СД/2499 від 24.04.2025 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , до якого оскаржуване рішення додано не було.
Зважаючи на відсутність оскаржуваного рішення а також документів, витребуваних судом згідно ухвали від 23.06.2025, що є необхідними для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача повторно вищенаведені докази.
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.
Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідачів витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,
Потворно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
заяву позивача щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30 серпня 2024 року, разом із наданими документами;
- рішення, оформлене протоколом від 17.09.2024 №3, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №360/1401/24;
- оскаржуване рішення, що оформлене протоколом від 22.04.2025 №2.
Зобов'язати відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганські області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.Є. Петросян