про продовження строку на усунення недоліків
07 серпня 2025 року № 320/18735/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження з 01.03.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024, 01.03.2025 року призначеної та неоплачуваної ОСОБА_1 , пенсії максимальним розміром (не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.03.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.03.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром (не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність), та в подальшому не застосовувати обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 в разі проведення перерахунків пенсії (зокрема, у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо), а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.03.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.03.2025 по день проведення доплати;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення з 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 відповідно;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 відповідно та здійснити доплату різниці між фактично виплаченою індексацію пенсії та належного до виплати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
У подальшому, 21.04.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що позивач вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним з огляду на те, що про застосування неправильних коефіцієнтів індексації пенсії у 2022- 2024 роках він дізнався лише після отримання адвокатом відповіді на запит 23.03.2025. До цього часу відповідна інформація йому не повідомлялася. У зв'язку з цим просить суд визнати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин. Окрім того, позивач просить зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві: провести перерахунок пенсії без урахування обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.03.2020 по теперішній час, з відповідною доплатою; здійснити індексацію пенсії з 01.03.2025 з урахуванням правильного коефіцієнта 1,115 та провести виплату з урахуванням оновленого розміру. Позиція представника позивача зводиться до того, що заявлені вимоги є найефективнішим способом захисту його прав у зв'язку з порушеннями з боку пенсійного органу.
Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не у повній мірі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до неї, а також зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Судом встановлено, що у позовній заяві міститься прохання визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження виплати пенсії у максимальному розмірі за період з 01.03.2020 року по 01.03.2025 року, розрахунок пенсії, що додається до матеріалів справи, здійснено виключно за 2025 рік.
При цьому відсутні розрахунки пенсійних виплат станом на 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, що унеможливлює належну оцінку вимог у частині вказаного періоду.
Крім того, до позовної заяви не додано жодних належним чином засвідчених документів, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду. Зокрема, не надано доказів, які б підтверджували військову зайнятість позивача у відповідний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне надати позивачеві п'ятиденний строк для подання належним чином засвідчених документів, що підтверджують: обґрунтованість вимог у частині пенсійних виплат за період з 2020 по 2024 роки; обставини, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, зокрема документи про військову службу.
Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Підсумовуючи, суд враховує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху, станом на 07.08.2025 року, не була виконана у повній мірі, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.
Однак, беручи до уваги необхідність забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.