про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 серпня 2025 року справа №320/21160/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013;
- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.01.2011 по 29.04.2013 та здійснити перерахунок, виплату пенсії з дати звернення, а саме з 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоди роботи: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013; зобов'язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 14.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 11.05.2004; з 01.09.2004 по 11.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013.
Враховуючи наведене, на розгляд ставиться питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача період роботи: з 05.01.2011 по 04.11.2011;
-зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 05.01.2011 по 04.11.2011 та здійснити перерахунок, виплату пенсії з дати звернення, а саме з 30.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
У подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків (зареєстровано судом 09.05.2025). Із змісту поданої заяви вбачається, що на обґрунтування позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач зазначив таке. Листом від 21.02.2025 № 8337-5483/Г-02/8-2600/25 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Головне управління зарахувати до страхового стажу періоди роботи загальною тривалістю 12 років, за які відсутні записи в трудовій книжці, а саме: - з 28.10.1998 по 19.12.2000, - з 01.01.2001 по 31.05.2001, - з 01.06.2001 по 21.03.2002, - з 20.06.2002 по 15.10.2003, - з 16.10.2003 по 31.05.2004, - з 01.09.2004 по 31.04.2005, - з 04.07.2005 по 23.08.2005, - з 29.11.2006 по 29.06.2008, - з 02.03.2009 по 30.09.2010, - з 05.11.2011 по 29.04.2013.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 320/27445/23 в задоволенні позову відмовлено повністю. Загальний страховий стаж особи становить 27 років 10 місяців 23 дні, у тому числі додатковий - 5 років 2 місяці 26 днів.
Не враховано стаж за такі періоди: - з 28.10.1998 по 20.01.1999, - з 17.07.2000 по 08.10.2001, - з 26.04.2002 по 02.05.2002, - з 05.06.2002 по 31.12.2003 - через відсутність записів у трудовій книжці, уточнювальних документів і персоніфікованих даних; - з 01.01.2004 по 31.05.2004, - з 01.09.2004 по 31.04.2005, - з 04.07.2005 по 23.08.2005, - з 29.11.2006 по 29.06.2008, - з 02.03.2009 по 30.09.2010, - з 05.11.2011 по 29.04.2013 - через відсутність даних про сплату страхових внесків у системі персоніфікованого обліку.
У зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , остання подала до ПФУ додаткові документи, що підтверджують її стаж, зокрема: - довідку від 30.04.2013, згідно з якою вона працювала на посаді гувернантки з 05.01.2011 по 29.04.2013 та отримувала щомісячну заробітну плату в розмірі 1 900,00 грн.
Таким чином, довідка охоплює і період з 05.01.2011 по 04.11.2011, який не було зараховано до страхового стажу.
З огляду на викладене, сторона позивача подає заяву про усунення недоліків позовної заяви та її уточнений варіант, таким чином просить суд прийняти до уваги та відкрити провадження у справі.
Суд зазначає, що із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконала вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Щодо витребування доказів.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
-належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, електронна пошта kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16):
-належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.