про повернення позовної заяви
07 серпня 2025 року Київ № 320/30400/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренко Ю.В. 27.06.2024 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 28.06.2024) до військової частини НОМЕР_1 .
Просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях з розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за липень 2023 року у розмірі 9532,26 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 додаткової грошової винагороди за період лікування після поранення з розрахунку 100000,00 грн. пропорційно, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 106259,14 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу за липень 2023 року додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану з розрахунку 30000,00 грн. пропорційно у розмірі 13548,39 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу основного грошового забезпечення за період з 01.12.2023 по 31.01.2024 у розмірі 17472,43 грн.;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу заборгованість у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях з розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 9532,26 грн.;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу заборгованість у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди за період лікування після поранення з розрахунку 100000,00 грн. пропорційно, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у розмірі 106259,14 грн.;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу заборгованість у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану з розрахунку 30000,00 грн. пропорційно у розмірі 13548,39 грн.;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу заборгованість у зв'язку з порушенням строків виплати основного грошового забезпечення у розмірі 17472,43 грн.;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати;
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2024 № 29 про підсумки проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини позивачем, у частині невиплати щомісячної премії за січень 2024 року та не включення до наказу на додаткову винагороду за січень 2024 року позивача.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 11.07.2024, ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача - 10.07.2024 о 22:34.
Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 22.07.2024.
Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 09.07.2024, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.