про залучення співвідповідача
06 серпня 2025 року № 320/30095/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Київській області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.03.2024 № 104050000436 про відмову в призначенні мені, ОСОБА_1 пенсії за віком до Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до мого, ОСОБА_1 до мого стажу державного службовця періоди роботи: з 19.12.1994 по 01.05.2016 рік відповідно до Закону України «Про державну службу» та розглянути повторно заяву про призначення пенсії за віком від 20.03.2024 відповідно до Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 20.03.2024, здійснити перерахунок у розмірі 60% сум заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи довідку від 18.03.2024 № 48 та довідку від 18.03.2024 № 47.
Ухвалою суду від 08.07.2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржуване рішення від 26.03.2024 № 104050000436, було винесено за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Враховуючи, що оскаржуване рішення від 26.03.2024 № 104050000436, було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.