про закриття провадження у справі
06 серпня 2025 року 320/22151/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,
встановив:
Представник позивача Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом (документ сформований в системі «Електронний суд») до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, у якому просить суд:
-визнати противоправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4907-p/пk-п3 від 28.03.2025, яким зобов'язано Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» та рішення про визначення Приватного підприємства «ДЕЛЬТА-ОХОРОНА» переможцем за процедурою закупівлі - «Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-07-009690-а.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи № 320/22151/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.
09.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду (документ сформовано в системі «Електронний суд») надійшла письмова заява сторони позивача, із змісту якої вбачається, що у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг, які були предметом тендеру, Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради», користуючись правом, передбаченим частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляється від позову.
Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником позивача - адвокатом Крят В. А. На підтвердження повноважень адвокатом надана копія довіреності, із змісту якої вбачається, що Крят Валентина Марківна уповноважується представляти інтереси Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради в судах України, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, з усіма правами, наданими законом стороні у справі, зокрема з правом підписувати, подавати та доповнювати позовні заяви й інші процесуальні документи, передбачені законом. Таким чином повноваження адвоката не обмежуються.
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
У зв'язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Провадження у адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ «ДЖЕБ» про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Вісьтак М.Я.