про продовження розгляду адміністративної справи
06 серпня 2025 року № 320/35506/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку, у якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати Наказ №392 від 20.06.2025 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до дисціплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
-Визнати протиправним та скасувати Наказ № 392 від 20.06.2025 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до дисціплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області;
-Визнати протиправним та скасувати Наказ №11030/с від 04.07.2025 року, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видано, про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області;
-Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області;
-Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року ухвалено адміністративний позов залишити без руху. Позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 ухвалено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
05.08.2025 сторона позивача надала до суду письмову заяву про усунення недоліків, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору.
Суд зазначає, що позивач виконав вимоги ухвали суду, що підтверджується доданими документами до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення її недоліків, клопотання сторони відповідача а також надавши належну правову оцінку доводам позивача, суд встановив наступне.
01.08.2025 надійшло клопотання відповідача, у якому зазначено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №?320/35506/25 позов залишено без руху. Станом на 01.08.2025 ухвала про поновлення строку звернення до суду відсутня, питання не вирішено. Крім того, у відповідача відсутня копія позовної заяви в кабінеті ЄСІТС, що унеможливлює підготовку відзиву та обґрунтування правової позиції. У зв'язку з цим відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та надати 15 днів після вирішення питання щодо поновлення строку звернення позивачем до суду.
Так, враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі. Окрім цього, суд задовольняє клопотання сторони відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Продовжити розгляд справи № 320/35506/25 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи.
Продовжити встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання ним копії ухвали про продовження розгляду адміністративної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.