про витребування доказів
04 серпня 2025 року № 320/7701/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., проаналізувавши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 320/7701/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/7701/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 № Ф-129283-56-У;
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у нарахуванні позивачу єдиного соціального внеску;
- зобов'язати відповідача скасувати нараховану позивачу суму єдиного соціального внеску;
- зобов'язати відповідача внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом відображення достовірних відомостей щодо позивача, а саме: шляхом коригування (виправлення) недостовірних відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.
У матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів.
Судом розглянуто подане клопотання у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв'язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- документів, які містять відомості про рнокпп, присвоєний ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також про дату народження ОСОБА_2 .
3. Попередити керівника Головного управління ДФС у Київській області про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.