30 липня 2025 року (15 год. 00 хв.)Справа № 640/39811/21 ЗП/280/146/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Конишевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,
представників сторін:
позивача - Фалько М.М.,
відповідача -Кубів С.І.,
третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Державної інспекція архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840)
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 40224921)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20-В, код ЄДРПОУ 24587464)
про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2021,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі- позивач, інспекція або ДІАМ) до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач, абоДепартамент) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (далі-третя особа) в якому позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки № 970 виданий 31.08.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданий 13.09.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
3. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №№ 1,2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20в, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 (літера «В»)» виданий 13.09.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Позивач в обгрутнування позовних вимог зазначив, що підстав для проведення перевірки не було, комісія не перевірила викладені обставини у листі ДП завод «Генератор» ДК «Укроборонпром» про порушення ТОВ «Пластікс-Україна» містобудівного законодавства, наявності дозвільних документів, що призвело до безпідставності перевірки, а відповідно і законних підстав для скасування оскаржуваних рішень. Також зазначає про порушення розміщення оголошення на офіційному веб-сайті, тобто не повідолмення належним чином третьої особи про проведення засідання комісії, чим порушено її право надавати пояснення та докази. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечив проти позову, зокрема зазначив, що перевірка проведення із дотримання норма законодавства, звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 № 8/876 є обґрунтованим та є підставою для проведення позапланової перевірки, з урахуванням поданих додаткових матеріалів. Зокрема висновки відповідача в частині порушення ним пункту 7-1 Порядку № 553 при розгляді листа Державного підприємства Завод «Генератор» від 02.07.2021 є безпідставними, адже останній повідомив ТОВ «Пластікс-Україна» про час та місце розгляду Комісією звернення ДП Завод «Генератор» шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Департаменту офіційного порталу Києва. Твердження та доводи ДІАМ, які наведені в акті позапланової перевірки в частині не встановлення Комісією обставин обґрунтованості звернення ДП Завод «Генератор» та необхідності перевірки існування земельної ділянки із відповідним кадастровим номер, перевірку наявності чи відсутності в Реєстрі будівельної діяльності відомостей щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт на об'єкті тощо, є безпідставними, оскільки такі відомості підлягають встановленню та перевірці виключно під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Звертає увагу, що позивач міг самостійно скасувати прийняті відповідачем рішення, що права третьої осби не були порушені так як оголошення було опубліковане на офіційному веб-сайті. Просить у задволенн позову відмовити.
Третя особа подала письмові пояснення та зазначила, що підстави для проведення перевірки у відповідача були відсутні, повідомлення про розгляд звернення ДП завод «Генератор» ДК «Укроборонпром» про порушення ТОВ «Пластікс-Україна» містобудівного законодавства не отримував, на момент розгляду звернення була наявна інформацієя про зареєстрований 16.10.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві діючий дозвільний документ № КВ061182891817 - повідомлення про початок будівельних робіт на об'єкті, відповідно не було підстав для проведення перевірки, що не було перевірено комісією, а відсутність підстав є беззаперечною умовою для скасування винесених відповідачем рішень. Просить позов задвольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
17.02.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року прийнято до провадження справу № 640/39811/21 (провадження ЗП/280/146/25), справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 29.04.2025 перейдено до розгляду справи № № 640/39811/21 (провадження ЗП/280/146/25), за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.05.2025.
15.04.2025 ДАБК м. Києва подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою суду від 19.05.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви було відмовлено та відкладено підготовче засідання на 05.06.2025.
Ухвалою суду від 05.06.2025 продовжено підготовче засідання та відкладено підготовче засідання на 30.06.2025.
Ухвалою суду від 30.06.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2025.
30.07.2025 у судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне
Департаментом ДАБК зареєстровано замовникові будівництва - ТОВ «Туплекс-Україна» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, б. 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 061182891817.
01.07.2020 Департаментом ДАБК зареєстровано повідомлення № КВ 071201830500 про зміну даних у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень №№1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, б. 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 061182891817, яким змінено замовника будівництва з ТОВ «Туплекс-Україна» на ТОВ «Пластікс-Україна».
02.07.2021 в Департаменті за вх. № 073/4532 зареєстровано звернення ДП завод «Генератор» ДК «Укроборонпром» «Про порушення ТОВ «Пластікс-Україна» містобудівного законодавства», у якому повідомляється про те, що останній є користувачем земельної ділянки, кадастровий номер 800000000:78:038:0002 та на його адресу не надходило будь-яких документів від ТОВ «Пластікс-Україна» щодо погодження реконструкції або будівництва офісного центру. Також зазначено, що листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.06.2021 вих. № 10/26-8/2206/02/6 підтверджено, що у Реєстрі будівельної діяльності, відсутні відомості про наявність дозвільної документації за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві. З огляду на викладене ДП Завод «Генератор» ДК «Укроборонпром» просило Департамент провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил ТОВ «Пластікс-Україна» (вул. Полярна, 20 у м. Києві).
Листом від 08.07.2021 № 073-5925 Департаментом ДАБК повідомив заявника про розгляд його звернення 14.07.2021 об 11:10 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32-А, каб. 221.
За результатами розгляду звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 № 8/876 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва офісного центру на вул. Полярній, 20 у Оболонському районі м. Києві, комісією при Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності складено висновок від 14.07.2021, у якому вказано, що звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 № 8/876 є обґрунтованим та є підставою для проведення позапланової перевірки, з урахуванням поданих додаткових матеріалів.
Надалі, відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.12.2020 № 2110), та на підставі звернення Державного підприємства Завод «Генератор» Державного концерну «Укроборонпром» від 02.07.2021 № 8/876 (вх. Департаменту від 02.07.2021 № 073/4532) (висновок засідання комісії при Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 14.07.2021 щодо розгляду даного звернення), Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ від 31.08.2021 № 970 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано здійснити проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Пластікс-Україна», ТОВ «Ідеал Проект», ТОВ «С.К.Дніпро», особи, відповідальної за проведення авторського нагляду Главка Г.А., особи відповідальної за проведення технічного нагляду ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №№1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, б. 20 в, нежитлові приміщення № №1, 2, 3 (літера «В»)» (далі - Наказ № 970).
На підставі Наказу № 970, Департаментом ДАБК оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 31.08.2021 №б/н, строк дії направлення з 31.08.2021 до 13.09.2021.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, Департаментом складено акт від 13.09.2021 (а.с.169, Т1)
Враховуючи висновки акту, Департаментом щодо ТОВ «Пластікс-Україна» винесено: припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2021, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2021, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2021, постанову №69/21/073-8361 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2021.
18.10.2021 за вх. №073/6843 в Департаменті зареєстровано повідомлення ТОВ «Пластікс-Україна» про виконання приписів вих.№ 227-10/21 від 12.10.2021 (а.с.211, Т.1)
Також судом встановлено, що ТОВ «Пластікс-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту ДАБК, в якій просило суд визнати протиправними та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2021, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2021, постанову №69/21/073-8361 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження за вказаним позовом, адміністративна справа №640/28705/21, провадження у справі Ухвалою суду від 25.05.2025 було зупинено до набрання законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №640/39811/21.
Разом з цим, 24.09.2021 ТОВ «Пластікс-Україна» подано до ДІАМ заяву вих. № 212-09/21 щодо порушення прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, в якій просило здійснити заходи архітектурно-будівельного нагляду щодо законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих Департаментом ДАБК у м. Києві відносно ТОВ «Пластікс-Україна», скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2021, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2021, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2021, постанову №69/21/073-8361 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2021 (далі - звернення ТОВ «Пластікс-Україна»).
Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 14, підпункту 3 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано наказ №172 від 12.11.2021 «Про проведення позапланової перевірки», у відповідності до якого наказано Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом ДАБК містобудівної діяльності, а саме: проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, б. 20 в, нежитлові приміщення №№1, 2, 3 (літера «В»)» та оформити у встановленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки (далі - Наказ №172).
На підставі Наказу № 172 ДІАМ оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 12.11.2021 №IRO1:7730-5964-6914-7422, строком дії з 16.11.2021 до 06.12.2021, яким головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Бойко Євгенію Олександрівну направлено для здійснення позапланової перевірки об'єкту нагляду Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20в, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 (літера «В»)».
За результатами проведення такого заходу складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.12.2021 №СН01:2619-7079-4433-8671, у висновках якого зазначено про порушення Департаментом двимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7, пункту 7-1, підпункту 2 пункту 11, абзацу 3 підпункту 3 пункту 11, абзацу 2 пункту 12, пункту 16, абзацу 3 пункту 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2021 № 553.
В обґрунтування таких висновків акту перевірки від 06.12.2021 ДІАМ, зокрема, зазначено:
- Департамент не вжив належних заходів, аби запросити третю особу на розгляд
комісією звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 №8/876 щодо ініціювання
проведення позапланової перевірки ТОВ «Пластікс-Україна» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції офісного центру;
- звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 №8/876 є необґрунтованим, а тому
не могло бути законною підставою для призначення перевірки ТОВ «Пластікс-
Україна»;
- Департамент під час позапланової перевірки перевищив повноваження та здійснив
перевірку тих обставин/питань, які не були зазначені у звернення ДП Завод
«Генератор» від 02.07.2021 №8/876, на підставі якого проводилася позапланова
перевірка.
За результатами перевірки Департаменту ДІАМ робить висновки, оскільки Департамент провів незаконну перевірку ТОВ «Пластікс-Україна» та перевищив повноваження під час перевірки шляхом виходу за межі підстав перевірки - то і результати такої перевірки Департаменту є протиправними.
Враховуючи вказані висновки акту перевірки ДІАМ винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №б/н від 06.12.2021, яким з метою усунення порушень вимагається від Департаменту ДАБК:
1. скасувати наказ про проведення позапланової перевірки №970 від 31.08.2021 у строк до 14.12.2021;
2. скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2021 №б/н в строк до 14.12.2021;
3. скасувати припис про зупинення підготовчих так будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, б. 20 в, нежитлові приміщення №№1, 2, 3 (літера «В»)» в строк до 14.12.2021 (тут і надалі спірне та/або оскаржуване рішення, припис.
Позивач вважає дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки протиправними, а спірні рішення відповідача таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Спірні правовідносини регламентуються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038-VІ), «Про архітектурну діяльність» (Закон № 687-XIV), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2011 року № 553 (далі також - Порядок № 553).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Статтею 10 Закону № 687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної, діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно з пунктами 1, 2 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 п.6 та 7 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: звертатися до суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи;
зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів), з одночасним поданням позову до суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.
Зупинення дії рішення об'єкта нагляду тягне за собою зупинення до набрання законної сили судовим рішенням виконання підготовчих та/або будівельних робіт, право на виконання яких виникло на підставі рішення, яке зупинено.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду позову до суду про скасування рішення, прийнятого об'єктом нагляду, протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення дії такого рішення або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову без розгляду, має наслідком відновлення дії рішення, прийнятого об'єктом нагляду, та відновлення права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Інформація про зупинення дії рішення, прийнятого об'єктом нагляду, доводиться до відома замовника шляхом оприлюднення відповідних відомостей на порталі електронної системи через електронний кабінет (у разі його наявності) та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, користувачами якої є замовник та головний інспектор будівельного нагляду, та у паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення (у разі відсутності електронного кабінету).
У разі набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення, прийнятого об'єктом нагляду з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, головний державний інспектор будівельного нагляду складає протокол відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно посадової особи, рішення якої скасовано.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 .
Положеннями пункту 5 Порядку № 553 унормовано, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно із пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.
Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.
Згідно з положеннями пункту 7-1 Порядку № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернений) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).
Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.
Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).
Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.
Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов'язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.
За результатами розгляду звернення Комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
Висновок Комісії повинен обов'язково містити: дату та місце проведення засідання Комісії; склад Комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно- будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно- будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами.
Пунктом 13 Порядку №553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з пунктом 16 цього Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Пунктом 18 Порядку №553 передбачено, що керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Згідно з пунктом 19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Суд зазначає, що на законодавчому рівні встановлено алгоритм дій щодо проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки. При цьому, в акті фіксуються порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у разі їх виявлення. На підставі акту складаються обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також відповідні протоколи, які у встановлений Порядком №553 строк подаються для винесення постанови про накладення штрафу.
Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
ДІАМ діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення № 1340).
Відповідно до Положення ДІАМ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» (далі - Постанова КМУ № 960) встановлено можливість здійснення ДІАМ повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Положення № 1340 одним з основних завдань ДІАМ є здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), пунктом 2 якого визначено, що нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Пунктом 5 Порядку №698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду ДІАМ мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІАМ.
Відповідно до пунктів 32, 33 Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду посадовою особою ДІАМ приймається рішення, яке надсилається через електронний кабінет об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється через електронний кабінет. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду ДІАМ, який прийняв таке рішення.
Однак, пунктом 6 частини четвертої статті 41-1 Закону № 3038-VI прямо передбачено право посадових осіб органу державної влади, який здійснює державний архітектурно-будівельний нагляд звертатися до суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи, тобто скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду можливо лише через звернення до суду.
Отже, повноваження вказаного вище центрального органу виконавчої влади, наділеного функціями державного архітектурно-будівельного нагляду звертатися до суду про скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, є беззаперечним.
Положення ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI є прямим законодавчим закріпленням повноваження ДІАМ, як суб'єкта владних повноважень, звертатися до суду із конкретною категорією позовних вимог, що є формою здійснення функції державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Стосовно твердження Департаменту, що на виконання абз.6 п. 7-1 Порядку №553 він розміщував оголошення на офіційному веб-сайті, офіційного порталу, яким викликалося ТОВ «Пластікс-Україна» на розгляд комісії Департаменту звернення ДП Завод «Генератор». В інші способи третю особу не викликалося, оскільки у звернені не вказано було контактів.
Третя оособа та позивач зазначають, що на офіційному веб-сайті, офіційного порталу не було жодного оголошення про виклик ТОВ «Пластікс-Україна» на засідання комісії Департаменту. Департамент не надав до суду належних електронних доказів на підтвердження факту розміщення оголошення, як цього вимагає ст. 99 КАС України. Також Департамент не використав інші способи повідомлення про засідання комісії як це передбачено п. 7-1 Порядку
Відповідно до наданої інформації Департаментом суспільних комунікацій м. Києва (відповідно до довідки про вхідний документ №073/2053 від 25.08.2023, а.с.98, 101, Т.2 зворотній) та долученого скріншоту оголошення вебсторiнки Департаменту про час та місце проведення засідання Комісії 14.07.2021 було розміщено 09.07.2021 о 08.50 (а.с.98-101, Т 2), тобто не пізніше ніж за 4 дні до дня розгляду заяви, як встановленої пунктом 7-1 Порядку №553.
Так дійсно, на час розгляду справи, дана інформація не відображається на сайті, однак враховуючи значний проміжок часу розгляду справи, наявність поданих доказів, суд вважає, що відповідач підтвердив виконання свого обов'язку щодо розміщення оголошення про виклик ТОВ «Пластікс-Україна» на розгляд комісії Департаменту звернення ДП Завод «Генератор».
Зокрема зазначає, що відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, тобто кожний учасник справи повинен сумлінно користуватися своїми правами та дотримуватися своїх обов'язків.
Також суд звертає увагу, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. (ч.3 ст.99 КАС України). Крім того, підтвердженням розміщення оголошення був не лише скріншот із сайту, а і інформація Департаменту суспільних комунікацій м. Києва №073/2053 від 25.08.2023.
Суд не приймає до уваги твердження позивача, що розмiщення оголошення на офiцiйному веб-сайтi, є недостатнім повідомленням третьої особи, яку слід було повідомити додатково телефонограмою або з використанням електронної пошти, як передбачено п.7-1 Порядку №553, з огляду на наступне.
Так дослiджуючи змiст звернення ДП Завод «Генератор» Державного концерну (Укроборонпром) вiд 02.07.2021 вбачається, що у вказаному зверненнi відсутній номер телефону та електронна пошта третьої соби, а так як п.7-1 Порядку №553 передбачає повідомлення додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах), то суд погоджується з Департаментом про неможливість повідомлення третьої особи про засідання Комісії додатковим способом.
Стосвно підстав проведення перевірки та встановлення на законодавчому рівні конкретних вимог до звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.
Положенням п. 7 Порядку №553 передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.
В той же час, п. 7-1 Порядку №553 закріплює, що заявник, замовник та/ або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов'язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.
За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
Висновок комісії повинен обов'язково містити: дату та місце проведення засідання комісії; склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (“за», “проти» чи “утримався»); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
З системного аналізу даних норм Порядку №553 слідує, що звернення повинно: містити інформацію про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; може містити пояснення та додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні; бути обґрунтованим, чому слід призначити позапланову перевірку.
Тобто, суд погоджується з третьою особою та позивачем, що не за будь-яким зверненням можна призначити позапланову перевірку, як про це помилково зазначає відповідач у відзиві, а тільки за тими, які відповідають вимогам Порядку №553.
Суд погоджується з позивачем, що відповідно до приписів пункту 7-1 Порядку №553, комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при розгляді листа державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021 повинна була перевірити, але належно не перевірила порушені в зазначеному листі питання, визначити їх обґрунтованість та відповідність дійсним обставинам.
Серед таких, слід було перевірити: 1) існування земельної ділянки з кадастровим номером 800000000:78:038:0002; 2) законодавчо передбачену необхідність отримання погодження державного підприємства завод «Генератор» для початку виконання товариством з обмеженою відповідальність «Пластікс-Україна» будівельних робіт; 3) наявність чи відсутність в Реєстрі будівельної діяльності відомостей щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень» за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20в.
Стосовно обгрунтованості звернення ДП Завод «Генератор» від 02.07.2021 №8/876, суд зазначає наступне.
Як вбачається з тексту листа державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021, належної підстави для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, такий (лист) не містить, не містить і посилань на порушення суб'єктом містобудування конкретизованих вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Посилання державного підприємства завод «Генератор» на відсутність у Реєстрі будівельної діяльності відомостей про наявність дозвільної документації за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві спростовується наявною в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва інформацією про зареєстрований 16.10.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві діючий дозвільний документ № КВ061182891817 - повідомлення про початок будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно- офісних приміщень», про що головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Климчук Наталією Анатоліївною зазначається у акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2021.
Дана обставина не була перевірена та врахована комісією щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час розгляду листа державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021.
Крім того, відповідачем не перевірено та недоведено суду, що земельна ділянка з кадастровим номер 800000000:78:038:0002, про яку зазначено у листі державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021, належить товариству з обмеженою відповідальність «Пластікс-Україна» на праві користування. Дана обставина не була перевірена комісією та не спростовано відповідачем у судовому засіданні, що лише підтверджує той факт, що комісією не було розглянуто звернення належним чином, з перевіркою навдених данних. Помилка в кадастровому номері, про яку зазначав відповідач, також не була досліджена комісією, що свідчить про порушення призначення перевірки відповідачем.
Також суд звертає увагу, що положеннями статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, не вимагається.
Згідно з приписами, викладеними у пункті 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Отримання погоджень інших користувачів земельної ділянки для початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), законодавством не вимагається.
Пунктом 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Відповідно до пункту 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
З урахуванням викладеного, на товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс- Україна» законом не покладався обов'язок отримувати будь-яке погодження державного підприємства завод «Генератор» для початку виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою.
При цьому слід звернути увагу, що ДП Завод «Генератор» листом від 02.07.2018 №8/988 не заперечував про проведення реконструкції з надбудовою під розміщення офісних приміщень належної ТОВ «Туплекс-Україна» нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул Полярна, буд 20 (літера «В») (а.с.161, Т.2).
З огляду на наведе вище, суд доходить висновку, що жодна із підстав для проведення перевірки, викладена у листі державного підприємства заводу «Генератор» від 02.07.2021, не була перевірена належним чином створеною комісією, викладені в листі обставини не знаходять свого підтвердження та спростовуються загальнодоступними та відкритими відомості Єдиної державної електронної системи у сфері будівельної діяльності, що свідчить про безпідставність проведення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланової перевірки.
Стосовно аргумента Департамента, що ТОВ «Пластікс-Україна» визнало порушення, які встановлені Департаментом та надіслало повідомлення до відповідача на виконання вимог припису, що на думку Департаменту свідчить про правомірність їх дій, суд зазначає наступне.
Подання повідомлення до відповідача на виконання вимог припису не свідчить про те, що Департамент не допускав порушення законодавства або ж не свідчить про визнання третьою особою правомірними дії Департаменту щодо позапланової перевірки.
Крім того, перш ніж подати повідомлення на виконання вимог припису до Департаменту, ТОВ «Пластікс-Україна» подано до ДІАМ заяву вих. № 212-09/21 щодо порушення прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а також подано позовну заяву на приписи Департаменту, за якою відкрито провадження у справі №640/28705/21. Тобто, подання повідомлення на виконання вимог припису до Департаменту було зумовлено для розблокування будівельних робіт, а не як акт згоди з даними приписами.
Стосовно аргумента відповідача, що наказ про проведення перевірки приймається безумовно після висновку комісії відповідно до пункту 7-1 Порядку № 553.
З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Для розгляду таких звернень, органом державного архітектурно-будівельного контролю утворюється колегіальний орган комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності. Після розгляду звернення за участю заявника та замовника або їх представників, комісія приймає рішення, яке має містити рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення. Такі рекомендації мають враховуватись органом державного архітектурно-будівельного контролю при вирішенні питання щодо прийняття наказу про проведення позапланової перевірки. Однак не є безумовною підставою або обов'язком для прийняття наказу про проведення перевірки, якщо такі висновки комісії є необгрунтованими та не перевіреними.
Стосовно права позивача визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки.
Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17. Аналогічний висновок викладений у постанові
У даній справі наказ про проведення позапланової перевірки № 970 виданий 31.08.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є предметом окремого позову, однак це не позбавлє позивача в межах розгляду підстав позову визнавати протиправними рішення, прийняті за наслідками такої перевірки, в тому числі і наказу на проведення перевірки.
Так як суд в рамках даного провадження визнав протиправним дії щодо призначення перевірки, що свідчить про протиправність прийнятих рішень за її результатами, тому оскаржуваний позивачем наказ є продовженням протиправних дій відповідача щодо проведення перевірки, тому вимога позивача про його скасування є такою, що також підлягає задоволенню.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом по справа №300/1209/24 від 16.01.2025.
З огляду на наведені вище обставини, суд зазначає, що за результатами розгляду листа державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021 комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не дослідивши відповідність викладених тверджень фактичним даним, відомостям Реєстру будівельної діяльності, дійшла хибних висновків щодо обґрунтованості проведення позапланової перевірки, що було встановлено судом під час розгляду справи, в результаті чого було протиправно видано наказ про проведення позапланової перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» від 31.08.2021 №970.
Крім того, суд звертає увагу, що проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач під час перевірки досліджував не лише питання які були зазначені у зверненні державного підприємства завод «Генератор» від 02.07.2021, що підтверджується матеріалами перевірки.
Верховний суд неодноразово звертав увагу, що у відповідача відсутні повноваження під час проведення перевірки досліджувати питання, які не охоплюються предметом перевірки, визначеним у наказі та у направленні на проведення заходу державного нагляду, відтак перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами даної перевірки.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 826/11507/17. 26.04.2023 справа №380/1418/22.
Також Верховний Суд звертає увагу, що відсутність у відповідача законних підстав для проведення спірного заходу контролю щодо позивача, є самостійною, безумовною підставою для задоволення позову, що виключає необхідність встановлення інших фактичних обставин справи та надання оцінки зібраним у справі доказам.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.10.2024 у справі №160/4625/23.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 31.01.2023 у справі № 540/1245/20, від 19.04.2024 у справі №260/1885/19, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом будь-яких вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Оскільки судом встановлено, що перевірка посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю проведена з порушенням вимог законодавства, за відсутні належних підстав для її проведення, відповідно правові наслідки такої та прийняті за її результатами рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи позивача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд
Позов Державної інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 40224921),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20-В, код ЄДРПОУ 24587464) - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки № 970 виданий 31.08.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданий 13.09.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №№ 1,2, 3 (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20в, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 (літера «В»)» виданий 13.09.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.08.2025.
Суддя О.В. Конишева