про поновлення процесуального строку
07 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3485/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Білецької Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 травня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Білецьку Людмилу Миколаївну звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачці акту обстеження сімейного стану військовослужбовця, затвердженого керівником ТЦК та СП; 2) зобов'язати відповідача скласти і надати позивачці акт обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_2 , затверджений керівником ТЦК та СП.
13 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14 травня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, надано копію позовної заяви з додатками для учасників справи.
19 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
19 червня 2025 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо отримання засобами поштового зв'язку адвокатського запиту адвоката Білецької Людмили Миколаївни від 10 квітня 2025 року та відомості щодо надання відповіді на адвокатський запит від 10 квітня 2025 року.
24 липня 2025 року відповідачем надано суду витребувані докази та відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, так як в ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно здійснюються підвищенні заходи готовності, з огляду на об'єктивні існуючі обставини в державі, що в сукупності призвело до неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву і доданих документів..
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про поновлення строків для подання відзиву та витребуваних доказів, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
19 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі було вручено відповідачу 19 травня 2025 року, строк на подання відзиву сплив 03 червня 2025 року. Клопотання про поновлення строку подано лише 24 липня 2025 року, тобто з істотним пропуском строку.
Посилання відповідача на постійне здійснення підвищених заходів готовності є загальними і не підтверджені жодними належними доказами, що саме в зазначений період мала місце об'єктивна неможливість направлення документів до суду.
Також суд враховує, що закон не звільняє органи державної влади або військові установи від дотримання процесуальних строків без надання обґрунтованих підтверджень неможливості їх дотримання. Відсутність таких підтверджень не дає підстав визнати причини пропуску поважними.
Таким чином, підстави для поновлення строку для подання відзиву та документів відсутні.
Щодо поновлення строків для подання доказів, то такі суд вважає за необхідне поновити, оскільки відповідно до ухвали суду від 19 червня 2025 року витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 23 липня 2025 року, а відповідач надіслав докази 23 липня 2025 року через систему «Електронний суд», однак після завершення робочого часу суду, тобто пропуск строку є не істотним.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 229, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів - задовольнити частково.
2. Поновити відповідачу строк для подання витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 19 червня 2025 року.
3. У поновлення строку для подання відзиву - відмовити.
4. В решті клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Скраль