(про заміну боржника у виконавчому листі)
06 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/1645/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглядаючи у письмовому провадженні заяву стягувачки про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
25.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у даній справі позов задоволено.
Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.
У зв'язку із чим, Житомирським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи № 7363 2021 р., 7364 2021 р. від 21.07.2021 видано позивачці.
Положеннями ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій згідно з додатком. Таким чином Олевську райдержадміністрація реорганізовано шляхом приєднання до Коростенської райдержадміністрації.
Згідно з розпорядженням голови Олевської районної державної адміністрації від 30.12.2020 №198 управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації. Встановити, що Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області є правонаступником всіх зобов'язань, майнових прав та обов'язків реорганізованих шляхом приєднання структурних підрозділів, зокрема Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та замінити сторону у виконавчих листах, виданих у справі №240/1645/20 оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчих листів, виданих у даній справі не відкрите, а обґрунтована необхідність заміни боржника у зв'язку із правонаступництвом існує.
Щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі суд вважає за необхідне вказати наступне.
Аргументуючи подану заяву позивачка відмічає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішення законної сили до 20.03.2024.
Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями частини третьої статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.376 КАС України).
З огляду на встановлені обставини, при цьому враховуючи, що позивачка не в залежних від її причин позбавлене фактичної можливості пред'явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, подана позивачкою заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 194, 205, 243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі, задовольнити частково.
Замінити сторону (боржника) у виконавчих листах № 7363 2021 р., 7364 2021 р. від 21.07.2021 виданих у справі №240/1645/20, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Франка, 5, м.Коростень, Житомирська область, 11500. ЄДРПОУ: 03192690)
У задоволенні решти вимог відмовити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку пред'явлення виконавчих листів № 7363 2021 р., 7364 2021 р. від 21.07.2021 до виконання, виданих у справі №240/1645/20 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 7363 2021 р., 7364 2021 р. від 21.07.2021 до виконання, виданих у справі №240//1645/20.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко