про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2025 року м. Житомир справа №240/19157/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.07.2023 року за № 063350038269 Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком як потерпілій від Чорнобильської катастрофи;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком як потерпілій від Чорнобильської катастрофи на підставі незаконного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком як потерпілій від Чорнобильської катастрофи від 01.07.2023 року за № 063350038269;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області або Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області призначити пенсію за віком як потерпілій від Чорнобильської катастрофи на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" як особі, яка постійно проживала у зоні гарантованого добровільного відселення (3 зони) станом на 1 січня 1993 року більше 3-х років зі зниженням пенсійного віку на чотири роки з 06.06.2023 року на підставі статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з дня подачі заяви про призначення пенсії за віком, тобто з 23 червня 2025 року.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.
Як зазначалось раніше, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Проте, з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 неможливо чітко встановити, який орган Пенсійного фонду України слід зобов'язати призначити пенсію позивачу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої) позовної заяви із викладенням прохальної частини у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк