м. Вінниця
07 серпня 2025 р. Справа № 120/9762/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 21.07.2025 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
06.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що на останній сторінці позовної заяви після переліку додатків біля прізвища та ініціалів позивача стоїть підпис ОСОБА_1 . Однак, як вказує заявник, даний підпис позивача кардинально відрізняється від його власного підпису відображеного на копії паспорту у формі ІД-картки та копії посвідчення учасника бойових дій.
На переконання представника відповідача, дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань (зокрема, спеціаліста чи експерта). З огляду на таке виникають обґрунтовані припущення, що така позовна заява від імені позивача, імовірно, могла бути підписана іншою особою, відомості про яку в позовній заяві відсутні.
Окрім іншого відповідач звертає увагу, що за наявною інформацією, яка міститься в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі “Електронний суд», подібний зразок рукописного підпису позивача, який відображено на цій позовній заяві, міститься і на багатьох інших позовних заявах (зокрема, справа № 120/9937/25) поданих від імені різних позивачів (інших осіб). При цьому у всіх таких випадках позовні заяви різних позивачів подавалися поштою, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала позовну заяву.
Таким чином представник відповідача стверджує, що існує обґрунтований сумнів щодо особистого підписання ОСОБА_1 цієї позовної заяви.
Розглядаючи дане клопотання суд зважає на таке.
Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
В той же час суд згідно з частиною 5 статті 159 КАС України може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, зокрема, вказуючи, що принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права позивача щодо викладення своїх доводів та міркувань відносно ініційованого перед судом питання суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для можливості подання пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та письмово підтвердити чи спростувати факт підписання ним позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 44, 159, 248, 256 КАС України, -
Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, а також надати суду власне письмове пояснення в якому підтвердити чи спростувати факт особистого підписання ним цієї позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович