Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
08 серпня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 52020000000000584, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове судове засідання призначене на 12 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.
1.2. 07 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відкладення зазначеного судового засідання.
Адвокат ОСОБА_7 обґрунтував клопотання неможливістю прибути у судове засідання з огляду на участь у розгляді Київським апеляційним судом кримінальних справ за № 761/24797/24 та № 761/91/23 12 серпня 2025 року о 12 годині 20 хвилин та 12 годині 30 хвилин, відповідно.
1.3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, зокрема такого, що регламентує поведінку учасників судового процесу, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Частиною 2 ст. 47 КПК України на захисника покладено обов'язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого.
Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повідомив про свій намір не прибути у судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року.
1.4. Колегія суддів не вважає поважними зазначені адвокатом причини неприбуття, оскільки відомості, які надані захисником у формі скріншоту з сайту Київського апеляційного суду про призначення цим судом кримінальних справ за № 761/24797/24 та № 761/91/23 до розгляду не є належним підтвердженням участі адвоката ОСОБА_7 у них.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 було залучено захисника за призначенням і доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року. У судовому засіданні 24 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням - адвокат ОСОБА_7 був завчасно повідомлений про призначення наступного судового засідання на 12 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин (а також низки інших судових засідань у цій справі), про що свідчить його розписка від 24 червня 2025 року (т. 40, а.с. 35). Попри завчасне, ще 24 червня 2025 року повідомлення про дати і час судових засідань у справі № 991/7263/21, від захисника ОСОБА_7 лише 07 серпня 2025 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, жодних повідомлень про неможливість участі у визначені дати судових засідань, зокрема 12 серпня 2025 року, протягом сорока трьох днів не надходило.
Разом з тим, з роздруківок з сайту Київського апеляційного суду, додатних до клопотання про відкладення, убачається:
- справа № 761/24797/24 надійшла до Київського апеляційного суду 21 липня 2025 року за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 . Апеляційна скарга подана на ухвалу про накладення арешту на майно, постановлену ще 10 липня 2024 року. Іншими словами, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 була призначена до розгляду на 12 серпня 2025 року вже після того, як захисник був поінформований про дати і час судових засідань у справ № 991/7263/21;
- справа № 761/91/23 надійшла до Київського апеляційного суду 26 червня 2023 року, попереднє судове засідання було призначене на 06 травня 2025 року. Захисник ОСОБА_7 не надав суду інформації про те, коли саме він дізнався про наступну дату розгляду апеляційної скарги у Київському апеляційному суді (12 серпня 2025 року), і - якщо це відбулось до 24 червня 2025 року - не пояснив у своєму клопотанні, чому він завчасно не повідомив Вищий антикорупційний суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні 12 серпня 2025 року.
З наведеного убачається, що повідомлення про неможливість взяти участь у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді 12 серпня 2025 року носить формальний характер, не дозволяє зрозуміти, яким чином адвокат ОСОБА_7 визначав пріоритети у здійсненні ним своїх функцій представника скаржника і захисника і чому не повідомив Вищий антикорупційний суд /Київський апеляційний суд про неможливість взяти участь у тому судовому засіданні, яке було призначено пізніше.
1.5. Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і захисник згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об'єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
1.6. З клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання від 07 серпня 2025 року вбачається, що 12 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин він має намір перебувати у Київському апеляційному суді. Разом з тим, станом на зараз невідомо, чи відбудуться судові засідання у справах № 761/24797/24 та № 761/91/23, коли вони почнуться і скільки триватимуть.
У будь-якому випадку, з клопотання захисника ОСОБА_7 убачається, що у нього буде можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не надійшло клопотань про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити рішення про його участь у судовому засіданні, призначеному на 12 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
1. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) 12 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
2. Доручити Київському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
3. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання, а також захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3