Справа № 531/1909/24 Номер провадження 22-ц/814/3533/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
06 серпня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Карлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати,-
14.07.2025 року було сформовано за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року.
На запит суду апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 01.08.2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року не підписана суддею, а також не підписані протоколи судових засідань.
У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вищезазначених недоліків у місячний строк.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
Цивільну справу № 554/10/24 за позовом Карлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати, - повернути до Карлівського районного суду Полтавської області,- для належного оформлення в місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна