Справа № 532/70/24 Номер провадження 22-ц/814/3621/25Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
07 серпня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки х нерухомого спільного майна
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року позов задоволено повністю.
Розподілено житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16 від 10.08.2024 року.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна належну їй на праві спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 12/25 часток загальною ринковою вартістю 287108,00 гривень та складається з (на плані експертного висновку зафарбовано червоним кольором):
- в частині житлового будинку літ. «А,а1,а2» приміщення: кімнату площею 21,6 кв.м, веранду (використовується як кухня) площею 11,3 кв.м, частину веранди площею 7,4 кв.м. Загальна площа складає 40,3 кв.м. на суму 198715,00 гривень;
- по іншим будівлям та спорудам: гараж літ. «В» на суму 39314,00 гривень; сарай літ. «Г» на суму 15484,00 гривень; вбиральню літ. «Т» на суму 15296,00 гривень; 1/2 частину огорожі № 1 на суму 4679,00 гривень; 1/2 частину огорожі № 2 на суму 8837,00 гривень; 1/2 частину вимощення № І, ІІ на суму 4783,00 гривень.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 в самостійний об'єкт нерухомого майна належну йому на праві спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 13/25 часток загальною ринковою вартістю 315154,00 гривень та складається з (на плані експертного висновку зафарбовано синім кольором):
- в частині житлового будинку літ. «А,а,а2» приміщення: кухню (використовується як житлова кімната) площею 7,2 кв.м, кімнату площею 6,4 кв.м, санвузол площею 7,2 кв.м., частину веранди площею 5,5 кв.м. Загальна площа складає 26,3 кв.м. на суму 154409,00 гривень;
- по іншим будівлям та спорудам: літню кухню літ. «Б,б1» на суму 111456,00 гривень; сарай літ. «б» на суму 8416,00 гривень; погріб літ. «бп» на суму 7523,00 гривень; 1/2 частину огорожі № 1 на суму 4678,00 гривень; 1/2 частину огорожі № 2 на суму 8837,00 гривень; 1/2 частину вимощення № І, ІІ на суму 4783,00 гривень, яму вигрібну № ІІІ на суму 15051,00 гривень.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно виконати такі переобладнання:
- закласти дверні отвори з кухні 1-4 площею 7,2 кв.м. у кімнату 1-5 площею 21,6 кв.м., з веранди 1-2 площею 11.3 кв.м. у санвузол 1-3 площею 7,2 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_1 виконати такі переобладнання:
- обладнати самостійні системи електропостачання з встановленням лічильників у межах виділених частин та опалення;
- збільшити прибудову літ. «а2» для влаштування санвузла та коридору згідно п.п. 5.6, 5.19, 5.20, 5.22, ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»;
- улаштувати дверний отвір з веранди 1-2 площею 11,3 кв.м. у кімнату 1-5 площею 21,6 кв.м. та у веранду 1-1 площею 12,9 кв.м.;
- улаштувати систему водовідведення.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати такі переобладнання:
- обладнати самостійні системи електропостачання з встановленням лічильників у межах виділених частин та опалення;
- збільшити прибудову літ. «а2» для влаштування кухні згідно п.п. 5.6, 5.19, 5.20, 5.22, ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»;
- розібрати перегородку з дверним отвором між кухнею 1-4 площею 7,2 кв.м. та кімнатою 1-6 площею 6,4 кв.м. для улаштування кімнати згідно п. 5.6, 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення».
Зовнішні мережі газопостачання, водопостачання залишити в загальному користуванні.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовувати межу розподілу горища у відповідності до лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8710,00 гривень різниці у вартості домоволодіння.
Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 283 кв.м. або 0,0283 га (на плані варіанту № 1 зафарбовану в червоний колір), яка складається з трьох частин та описується наступними межами:
- перша частина (яка розташована під частиною житлового будинку літ. «А,а1,а2» та ділянкою, що примикає) з боку земельної ділянки сусідніх домоволодінь довжина межової лінії складає 9,26 м, 1,00 м, 4,5м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 11,10 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 4,5 м, 2,95 м, 10,12 м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 6,78 м;
- друга частина (яка розташована під гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «Т» та ділянкою, що примикає) з боку земельної ділянки міської ради ( АДРЕСА_1 ) довжина межової лінії складає 3,64 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 0,98 м, 5,70 м, 9,70 м, 3,00 м; з боку земельної ділянки сусідніх домоволодінь довжина межової лінії складає 9,83 м, 5,70 м, 0,73 м;
- третя частина (яка розташована під сараєм літ. «Г» та ділянкою, що примикає) з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 4,63 м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 8,08 м; з боку земельної ділянки сусідніх домоволодінь довжина межової лінії складає 5,56 м, 7,80 м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 222 кв.м. 1/2 частина площі земельної ділянки спільного користування складає 61 кв.м.
Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 283 кв.м. або 0,0283 га (на плані варіанту № 1 зафарбовану в синій колір), яка складається з двох частин та описується наступними межами:
- перша частина (яка розташована під частиною житлового будинку літ. «А,а,а2», літньою кухнею з сараєм та погрібом літ. «Б,б,б1,бп» та ділянкою, що примикає) з боку земельної ділянки сусідніх домоволодінь довжина межової лінії складає 3,39 м, 6,30 м, 5,36 м, 10,36 м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 8,08 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 3,0 м, 3,39 м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 11,10 м;
- друга частина (яка вільна від забудови) з боку земельної ділянки міської ради ( АДРЕСА_1 ) довжина межової лінії складає 5,40 м; з боку земельної ділянки сусідніх домоволодінь довжина межової лінії складає 10,26 м; з боку земельної ділянки, що виділена іншому співвласнику довжина межової лінії складає 6,78 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 10,16 м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 222 кв.м. 1/2 частина площі земельної ділянки спільного користування складає 61 кв.м.
Залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 122 кв.м. (на плані варіанту № 1 зафарбовану в жовтий колір).
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211,20 гривень та 6000,00 гривень вартості проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 .
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.
Однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з даним твердженням відповідача виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 2ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Так, скаржник до апеляційної скарги додає посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що останній має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життя є забезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року яким було повністю задоволено вимоги ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.
Так, зазначеним рішенням, вирішувалося питання про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що не стосується соціальних прав і гарантій ОСОБА_2 , як учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У даному випадку даний позов не пов'язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з інших правовідносин.
За таких обставин, від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не звільнений, а тому має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%).
Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,80 грн за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська