печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35993/25-п
08 серпня 2025 року м. Київ
суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Печерського районного суду м. Києва 31 липня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 125 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2024 року серії ЕПР1№399375, ОСОБА_1 10.06.2025 о 21 годині 50 хвилин в м. Києві по вулиці Коновальця, 26А, керуючи електросамокатом JET№210532 під час руху, не впоравшись з керуванням не втримав транспортний засіб, який покотився та відбувся наїзд на припаркований автомобіль«Toyota Rav-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останньому транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10в, 1.5, 2.3.б, 2.10.а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року серії ЕПР1 № 399375, складений стосовно ОСОБА_1 , схема місця ДТП, пояснення водія «Toyota Rav-4» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідків.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому було сімнадцять років.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої особи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 125, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.
Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олег СОЛОВЙОВ