печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35221/25-к
пр. 1-кс-30265/25
08 серпня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним клопотанням,, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30852/25-к, а саме
1)на грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB43348277 H, QD 47371410 A, KH 39986470 A, HB 20532527 Q, HB 20532526 Q, KB 15916486 K, KB 19121687 D, KB 87364208 G, KB 87364207 G, KB 87364205 G, 87364206 G, KB 87364201 G, PF 47009540 F, MF 70713319 B, PB 81580849 A, LK 51016767 D, LE 28909658 E, LE 28909640 E, VB 17059922 P, MB 44959222 M, MB 85318982 N, MF 86073775 F, PB 06942328 B, MF 86073774 F, LK 03562970 D, RB 40077076 G, PL 16522726 C, PB 81580853 A, PB 81580843 A, PB 81580842 A, які знаходились у гаманці.
2)Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 68 145 (шістдесят вісім тисяч сто сорок п'ять) гривень, які знаходились у гаманці.
3)Мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «Айфон 16 Про Мах» кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 б ІМЕІ2 - НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що вилучене майно, на його думку, не відповідає критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Всупереч зазначеного, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, завірену належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту.
Зазначені суддею обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Керуючись ст. 99, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути заявнику.
Одночасно роз'яснити, що повернення такого клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1