печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27018/25-к
пр. 1-кс-23889/25
19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022111030000608 від 09.03.2022,-
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022111030000608 від 09.03.2022, в якій останній просив повернути ОСОБА_4 майно, а саме транспортний засіб Mercedes Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд за її відсутністі.
Слідчий не з'явився, до початку судового засідання подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати у відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111030000608 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у справі №757/26296/25-к накладено арешт на транспортний засіб Mercedes Viano, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Відтак, на майно накладено арешт, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022111030000608 від 09.03.2022 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1