08.08.2025 Справа № 756/10239/25
Справа № 756/10239/25
№ 3/756/3801/25
08 серпня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379277 від 02.07.2025, 02.07.2025 о 17 год. 10 хв. у м. Києві по вулиці Семена Скляренка, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулиці Марка Вовчка при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «Renault», моделі «Express», д.н.з НОМЕР_2 , який заверши рух через перехрестя, у результаті чого відбулось зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Як зазначено в протоколі, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
06.08.2025 до Оболонського районно суду міста Києва через канцелярію були подані письмові докази з флеш накопувачем де перебувають відео докази з місця події.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, повідомив, що він не визнає винуватість та заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 перебуваючи у правій крайній правій полосі, здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, коли у свою чергу водій автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.
Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Досліджуючи надані докази, зокрема надані до матеріалів справи циклограми роботи світлофорного об'єкту та відеозапис, установлено, що дійсно, ОСОБА_1 перебуваючи у правій крайній правій полосі, здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, коли у свою чергу водій автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, у результаті відбулось зіткнення двох автомобілів.
Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379277 від 02.07.2025, схему місця ДТП від 02.07.2025, пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були відібрані під час складення схеми місця ДТП, відеозапис, що міститься на цифровому носії інформації - флеш накопичувачі SP Silicon Power, суд дійшов висновку про недоведеність подій, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводити його винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху саме ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379277 від 02.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя В. М. Ковальова