15.07.2025 Справа № 756/6600/25
Справа № 756/6600/25
№ 3/756/2674/25
15 липня 2025 року місто Київ
15 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КпАП України, при цьому беручи до уваги наявність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626729, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 01.05.2025.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття, яке викладено у заяві.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 160, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Залишити за належністю ОСОБА_1 помідори, картоплю та яблука, які було вилучено у останнього відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 01.05.2025.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Ковальова