Справа №:755/14669/25
Провадження №: 1-кс/755/2712/25
"08" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
встановив:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.07.2025 року нею було подано до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України. Дана заява була прийнята 29.07.2025 року та зареєстрована за № Г-31547/1351737.
В заяві нею зазначено про те, що з 28.08.2024 року в її користуванні перебуває автомобіль марки «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності її батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.08.2024).
27.07.2025 року, приблизно о 20.00 годині, керуючи вказаним автомобілем, вона приїхала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Припаркувавши автомобіль поблизу правого краю проїзної частини поблизу ресторану «Вечір», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрея Шептицького, буд. 1/2, зачинивши та поставивши його на сигналізацію, пішла додому. 28.07.2025 приблизно о 00.00 годині невідома їй особа (як встановлено співробітниками поліції - громадянин Словенії ОСОБА_5 , 1987 р.н.), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розбив заднє скло її автомобіля та незаконно проник до салону. Внаслідок чого їй було завдано матеріальної шкоди, розмір якої підлягає встановленню.
30.07.2025 приблизно о 13.25 годині їй зателефонував чоловік, який представився як начальник відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , та повідомив про надходження її заяви, і про те, що під час розгляду її заяви не встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не будуть внесені.
Враховуючи наведене, просила зобов'язати відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за її заявою від 29.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати витяг.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Суб'єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначила про те, що 28.07.2025 року приблизно о 00.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Андрея Шептицького, буд. 1/2, невідома особа (ймовірно громадянин Словенії ОСОБА_5 , 1987 р.н.), розбивши заднє скло автомобіля «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні, та належить на праві власності її батьку ОСОБА_4 , незаконно проник до салону, внаслідок чого їй було завдано матеріальної шкоди. До заяви долучено відповідні документи.
Заява ОСОБА_3 зареєстрована Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 29.07.2025 року за № Г-31547/1351737.
Однак, як зазначає скаржник, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов'язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Отже, уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов'язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Однак, враховуючи те, що уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надала будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути її заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Таким чином, за викладених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, зобов'язавши уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2025 року, зареєстрованої за № Г-31547/1351737, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7