Справа №:755/13450/25
Провадження №: 1-кс/755/2754/25
"07" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 1202410004003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 1202410004003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки вилучення майна, згідно протоколу обшуку відбулося 05 серпня 2025 року, клопотання прокурором подане 06 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку.
Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зауважив, що невідкладний обшук проводився в присутності орендарів, власник вилученого майна наразі не встановлений.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 1202410004003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 про те, що на території міста Києва невстановлені особи організували діяльність «кол-центрів», які шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян (ЖЄО 51698 від 04.10.2024).
У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 55 хв. 05 серпня 2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за участі прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в присутності осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності понятих, проведено обшук офісного приміщення (квартира) АДРЕСА_1 .
У офісному приміщенні (квартира) АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено - ноутбуки: марки «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U11304D; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U15404Е; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U039045; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U145043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U165049; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U081043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U099046; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV15146204D; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U10504A; «Apple» модель «Air» (макбук) серійний номер ID BCGA2337; ноутбуки в первинному пакуванні (запаковані): «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U06504С; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV151599043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14930046; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U14304A; навушники без пакування у кількості 8 одиниць; навушники упаковані в первинне пакування у кількості 6 одиниць; комп'ютерні мишки у первинному пакуванні у кількості 4 одиниці; блоки живлення до комп'ютерної техніки у кількості 9 одиниць; комп'ютерні мишки без пакування у кількості 9 одиниць; сім картки мобільного оператора у кількості 21 одиниця; сім картки іноземного мобільного оператора у кількості 3 одиниці; коробка від мобільного телефону «Redmi» модель «A5» IMEI: НОМЕР_1 .
Постановою прокурора від 05.08.2025 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.
Відповідно до відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого від 05.08.2025 року № 438297286, квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (по 1/2).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року № 755/13450/25 (провадження № 1-кс/755/2754/25) прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 1202410004003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , за фактичним місцем здійснення діяльності «Call центр», що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукування та вилучення майна, а саме: ноутбуків марки «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U11304D; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U15404Е; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U039045; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U145043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U165049; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U081043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U099046; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV15146204D; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U10504A; «Apple» модель «Air» (макбук) серійний номер ID BCGA2337; ноутбуків в первинному пакуванні (запаковані): «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U06504С; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV151599043; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14930046; «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U14304A, навушників без пакування у кількості 8 одиниць; навушників упаковані в первинне пакування у кількості 6 одиниць; комп'ютерних мишок у первинному пакуванні у кількості 4 одиниці; блоків живлення до комп'ютерної техніки у кількості 9 одиниць; комп'ютерних мишок без пакування у кількості 9 одиниць; сім карток мобільного оператора у кількості 21 одиниця; сім карток іноземного мобільного оператора у кількості 3 одиниці; коробки від мобільного телефону «Redmi» модель «A5» IMEI: НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу, яке було вилучено 05.08.2025 року в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення незаконної діяльності групи осіб, в кримінальному провадженні № 1202410004003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:
- ноутбуків: марки
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U11304D;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U15404Е;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U039045;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U145043;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U165049;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U081043;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U099046;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV15146204D;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U10504A;
- «Apple» модель «Air» (макбук) серійний номер ID BCGA2337;
- ноутбуків в первинному пакуванні (запаковані):
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U06504С;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV151599043;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14930046;
- «ASUS» модель «VivoBook» серійний номер T1N0CV14U14304A;
- навушників без пакування у кількості 8 одиниць;
- навушників, упакованих в первинне пакування у кількості 6 одиниць;
- комп'ютерних мишок у первинному пакуванні у кількості 4 одиниці;
- блоків живлення до комп'ютерної техніки у кількості 9 одиниць;
- комп'ютерних мишок без пакування у кількості 9 одиниць;
- сім карток мобільного оператора у кількості 21 одиниця;
- сім карток іноземного мобільного оператора у кількості 3 одиниці;
- коробки від мобільного телефону «Redmi» модель «A5» IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11