Справа № 752/14918/25
Провадження №: 3/752/5504/25
Іменем України
29 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , о 12 год. 07 хв. 05.06.2025 року, керуючи транспортним засобом «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на просп. Голосіївський, 104, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 12 год. 07 хв. 05.06.2025 року, керуючи транспортним засобом «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на просп. Голосіївський, 104, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що не відчув моменту ДТП, проте не виключає, що саме його транспортний засіб, міг пошкодити автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . Наміру залишати місце події не було, оскільки навіть не усвідомлював, що був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, коли йому зателефонували поліцейські та повідомили, що він можливо пошкодив транспорний засіб, всіляко сприяв встановленню істини.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що автомобіль «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_2 боковим дзеркалом здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .
З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбачного ст. 122-4 КУпАП.
Суб'єктивна сторона складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Такого умислу в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки достаменно не доведено, що він будучи причетним до пригоди, свідомо її залишив. Не виключаю, що оскільки зіткнення відбулось боковим дзеркалом, водій міг цього не помітити.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення тягне за собою відсутність складу адміністративно - караного діяння.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко