Справа № 752/2589/25
Провадження № 1-кс/752/5764/25
23 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42024100000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42024100000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України ,вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 15.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, установлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Гадяч Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (власник: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України (ID картка), серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 09.12.2016, видавник: 8025), має у власності та користується автомобілями: MERCEDES GLS 2018 р.в., д.н.з.: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; MERCEDES-BENZ GLS 450 D, 2024 р.в., д.н.з.: НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , організував функціонування злочинної схеми з підроблення документів країн Європейського союзу з метою подальшої реалізації, у томі числі особам, які переховуються від правоохоронних органів.
З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_6 для залучення та пошуку клієнтів під виглядом надання інформаційних послуг, організував шахрайський Сall-Center , який розташований в м Київ.
Для реалізації підробних документів країн Європейського союзу використовуються веб ресурси: euro-center.stream та drivegreen.pravaauto.com.
Злочинна схема полягає в наступному. Сформовані за допомогою веб ресурсів: euro-center.stream та drivegreen.pravaauto.com. заявки надходять до операторів Сall-Center, розташовану у м. Київ, які зв'язуються з потенційними клієнтами, уточнюють необхідні данні, надають інформацію щодо вартості та надсилають реквізити для отримання авансу. Після отримання попередньої оплати, виробляються замовленні документи на спеціальному обладнанні, розташованому в невстановленому місці, які відправляють клієнту поштовим зв'язком. Оплата за вказані послуги здійснюється на карткові рахунки фізичних осіб, відкритих в банківських установах країн ЄС. За наявною інформацією вартість таких документів становить від 2000 до 20000 євро в залежності від виду документу.
Окрім цього встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залучив інших осіб а саме:
Керівник Колл-центру - ОСОБА_8 , 03.01.1997 р Керівник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
24.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Apple 16 Pro, IMEI: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар»;
- мобільний телефон марки Apple, моделі Iphone S, сірого кольору в чорному чохлі.
Вилучені речі являються речовими доказами та відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №42024100000000181 усудовому засіданні просив задовольнити клопотанян з підстав викладених у ньому.
Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання з огляд у на те, що жодних об'єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегло на собі його сліди або містить інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміцнального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, адвоката, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.
Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 15.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: комп'ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків на яких містяться записи щодо спілкування співучасників вчинення злочину та які узгоджують спільні протиправні дії, відомості про вхідні та вихідні з'єднання, які пов'язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших; банківські картки; електронні гаманці, які використовуються під час здійснення протиправної діяльності; записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію.
За даними протоколу обшуку складеного 24.06.2025 року за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, пров. Дачний, 9 було виявлено та вилучено речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів у межах кримінального провадження № 42024100000000181.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим за погодженням прокурора у межах кримінального провадження № 42024100000000181 від 15.04.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як свідчать матеріали, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що майно вилучене за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, пров. Дачний, 9 відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42024100000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Apple 16 Pro, IMEI: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар»;
- мобільний телефон марки Apple, моделі Iphone S, сірого кольору в чорному чохлі;
- флеш носій, який містить інформацію з персонального комп'ютеру, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1