Справа № 752/9593/25
Провадження № 1-кс/752/6060/25
15 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025100010001452 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
встановив:
слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010001452 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нахічевань Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, азербайджанець, з загальною середньою освітою, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
17.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 152 КК України.
18.04.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.06.2025 ролку включно.
11.06.2025 виконувачем обов'язків керівника Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2025. року
11.07.2025 за дорученням прорурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, відкрито сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 12025100010001452 від 16.04.2025 в повному обсязі.
Так, 17.07.2025 року спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України.
Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 60 днів, а саме до 15.09.2025 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010001452 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
17.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 152 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , обшуком, протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , іншими доказами у своїй сукупності.
18.04.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.06.2025 включно.
11.06.2025 виконувачем обов'язків керівника Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2025.
13.06.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2025.
11.07.2025 за дорученням прорурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, відкрито сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 12025100010001452 від 16.04.2025 в повному обсязі.
Так, 17.07.2025 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України.
Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об'єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
Варто додати, що питання наявності обґрунтованої підозри перевірялось слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили.
Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв'язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний ніж процедура притягнення та відбуття покарання, тобто має місце ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно у клопотанні сторони обвинувачення зазначено про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може чинити натиск на потерпілу та свідків, оскільки йому відомі анкетні дані останніх, які їх викривають, у зв'язку з чим він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання та/або загрожувати їх життю та здоров'ю.
Варто додати, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що 11.07.2025 року за дорученням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування .
Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, з огляду на необхідність ознайомлення з усіма матеріалами Кримінального провадження, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на зазначене вище, строк дії ухвали про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід встановити до 12.09.2025 року включно, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025100010001452 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 60 днів, а саме до 12 вересня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1