Справа №175/14577/24
2/705/1314/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
07.08.2025 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представника третьої особи Драчевського М.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», третя соба: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Ресурс Центр-М» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 вищезазначену позовну заяву передано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2025 справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.
Ухвалою від 29.01.2025 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
14.02.2025 позивачем ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона просила в задоволенні відзиву на позовну заяву відмовити.
11.03.2025 від відповідача ТОВ «Ресурс Центр-М» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог позивача.
11.04.2025 представником Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області подано до суду клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Ухвалою від 15.04.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, - Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.
05.05.2025 представником Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Драчевським М.А. у системі «Електронний суд» сформовані пояснення третьої особи, в яких він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, у відповіді на відзив від 14.02.2025 просила провести підготовче засідання та розгляд справи без її участі внаслідок віддаленості та її віку. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Ресурс Центр-М» у підготовче засідання не з'явився, у відзиві від 11.02.2025 директор ТОВ «Ресурс Центр - М» Матвейчев Д.С. просив закрити підготовче провадження та провести розгляд по суті, без участі ТОВ «Ресурс Центр - М» за матеріалами справи з урахуванням пояснень відповідача.
Представник Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Драчевський М.А. у підготовчому засіданні заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкози Г.І. належним чином завірену копію Договору про розірвання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 26 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М». Також зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Позивач, відповідач та третя особа скористалися своїми правами та подали до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та пояснення третьої особи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Також у підготовчому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкози Г.І. належним чином завірену копію Договору про розірвання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 26 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М».
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: надати сторонам вступні слова, дослідити письмові докази.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», третя особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкози Г.І. належним чином завірену копію Договору про розірвання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 26 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М».
Зобов'язати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкозу Г.І. надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко