Справа №712/11754/23
Провадження № 1-кп/712/239/25
08 серпня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310003113 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, та надання дозволу на його затримання з метою доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; виконання вказаної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області. Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 не з'являється в судові засідання, що свідчить про переховування останнього від суду.
Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора та оголосити в розшук обвинуваченого, зазначивши, що останньому було відомо про дату, час, місце слухання справи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що обвинувачений може мати поважні причини неприбуття до суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
За приписами частини 1 статті 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з'являвся, примусові приводи щодо останнього не виконано. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.
Так, 20.05.2025, 02.07.2025 ухвалами суду до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований примусовий привід; виконання ухвали доручено Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області. Згідно з рапортом інспектора СПДН ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.08.2025, в ході виконання ухвали суду були здійснені неодноразові телефонні дзвінки на мобільний телефон, проте слухавки ніхто не брав; також здійснено виїзд за адресою, вказаною в ухвалі ( АДРЕСА_1 ), проте останнього виявлено не було; додатково, були здійснені виїзди за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), за місцем можливої роботи, місцем останнього проживання ОСОБА_6 , де його також виявлено не було.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 в судові засідання надано не було, суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з'являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 191, 318, 323, 335 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Кримінальне провадження №12023250310003113 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), з метою його приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області; контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру- задовольнити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення особи до суду; відкликання ухвали прокурором.
Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, тел. 37-21-14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1