Справа № 947/20415/25
Провадження № 1-в/947/246/25
04.08.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заставодавців про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025160000000037 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2028 року ОСОБА_3 засуджений та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та останньому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 500 гривень в дохід держави.
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави в розмірі 908400,00 грн., внесеної останніми на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси за ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_5 частину застави у розмірі 399 800 гривень квитанція № 07-1330882/1 від 07.03.2025 р., ОСОБА_6 частину застави у розмірі 399 800 гривень квитанція № ПН 252 від 07.03.2025 р., ОСОБА_7 частину застави у розмірі 108 800 гривень квитанція № ПН 223 від 07.03.2025 р.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, адвокат посилається на те, що постановляючи вищевказаний вирок, судом не було вирішено питання щодо застосованих стосовно останнього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді повернення застави.
З огляду на те, що запобіжний захід припинив свою дію, представник заставодавців просить повернути заставу, внесену заставодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.
До суду надійшла заява представника заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , де останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Крім того, прокурор також подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
Дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.03.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси (справа №947/8374/25, провадження № 1-кс/947/3601/25) до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 400,00 грн.
07.03.2025 р. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання вказаної ухвали суду було внесено вищевказану суму застави, а саме: ОСОБА_5 частину застави у розмірі 399 800 (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот) гривень квитанція № 07-1330882/1 від 07.03.2025 р., ОСОБА_6 частину застави у розмірі 399 800 (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот) гривень квитанція № ПН 252 від 07.03.2025 р., ОСОБА_7 частину застави у розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень квитанція № ПН223 від 07.03.2025 р., після чого ОСОБА_3 було звільнено з під варти.
08.07.2025 року Київським районним судом м. Одеси по вказаній справі ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_3 яким питання повернення застави не вирішувалось.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Частиною 5 ст. 534 КПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що у теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуто та при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо застави, яка внесена за ОСОБА_3 та не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України клопотання представника заставодавців адвоката ОСОБА_4 задовольнити та повернути заставу заставодавцям.
Керуючись статтями 182, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання представника заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 частину застави у розмірі 399 800 (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот) гривень внесеної відповідно до квитанції № 07-1330882/1 від 07.03.2025 р.;
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 частину застави у розмірі 399 800 (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот) гривень внесеної відповідно до квитанції № ПН 252 від 07.03.2025 р.;
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 частину застави у розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень внесеної відповідно до квитанції № ПН223 від 07.03.2025 р.,
встановлену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси (справа №947/8374/25, провадження № 1-кс/947/3601/25).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1